Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lipca 2008 r., sygn. KIO/UZP 688/08

Różnica w wyliczeniu należnego podatku (przewyższenie kwoty należnej) wynosi zaledwie 1 grosz. Zgodnie z orzecznictwem sądowym należy przyjąć, iż odrzucenie oferty w tych okolicznościach byłoby sprzeczne z art. 5 KC.

[...]

Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentację akt sprawy oraz wyjaśnienia stron, złożone na rozprawie, ustaliła i zważyła, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, iż Odwołujący posiada interes prawny w uzyskaniu zamówienia w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 Pzp uprawniający do korzystania ze środków ochrony prawnej. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w trakcie postępowania mogłoby bowiem spowodować uszczerbek w interesie prawnym Odwołującego, gdyż oferta Odwołującego jest drugą z kolei ofertą sklasyfikowaną przez Zamawiającego pod względem wysokości zaoferowanej ceny.

Izba nie stwierdziła podstaw do wykluczenia przez Zamawiającego wykonawcy POLCOURT S.A. z postępowania z powodu nie spełniania, określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, warunków udziału w postępowaniu oraz złożenia nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania. W toku postępowania nie potwierdziły się zarzuty dotyczące:

- nie posiadania przez POLCOURT S.A. wymaganej wiedzy i doświadczenia,

- złożenia nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania odnośnie robót wykonanych przez POLCOURT S.A. przedstawionych w „wykazie wykonanych robót”,