1) W sytuacji kiedy złożone wyjaśnienia nie pozwalają na zweryfikowanie wiarygodności ceny złożonej w ofercie, tj. nie zawierają informacji na temat rzeczywistego wpływu powoływanych okoliczności na wysokość ceny, wówczas wypełniona zostaje przesłanka do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PrZamPubl. 2) Celem dla którego wykonawca wzywany jest do złożenia wyjaśnień na podstawie
1) Art. 140 ustawy Pzp stanowi jedynie, że zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy ma być tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, sankcję nieważności przewidując jedynie w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sankcji takiej, nie przewidując w przypadku ograniczenia realizacji zamówienia. 2) Zamawiający wybiera
Zgodnie z regulacją art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, to na Zamawiającym spoczywał ciężar dowodu, iż złożona przez Odwołującego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Złożenie oferty niezgodnej z treścią SIWZ i wybór jej przez Zamawiającego, jako najkorzystniejszej stoi w sprzeczności z treścią art. 82 ust. 3 ustawy p.z.p., co powinno skutkować jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy p.z.p.
1) Po pierwsze, zauważyć należy, iż warunki udziału w postępowaniu, określone w art. 22 ust.1 ustawy Pzp i skonkretyzowane w SIWZ, odnoszą się do sytuacji i kondycji wykonawcy, we wskazanym czasookresie, jednak nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert (art. 26 ust. 2a ustawy Pzp). Spełnianie więc warunków udziału w postępowaniu można wykazać jedynie w oparciu o pewne dane historyczne
Brak odpowiedzi na czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów oferty, która nie znajduje oparcia w przepisach ustawy i jest czynnością zbędną nie może wywoływać negatywnych skutków prawnych po stronie odwołującego w postaci wykluczenia z udziału w postępowaniu czy utraty wadium.
Sporządzone informacje z KRK wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert zachowują swoją ważność i aktualność, a przede wszystkim potwierdzają brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy w związku z art. 24 ust. 1 pkt 4-8 i 9 ustawy PZP. Wykonawcy mogą nadal posługiwać się takimi informacjami (zaświadczeniami) z Rejestru
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek poprawienia w toku postępowania omyłek w treści oferty, jednak dla wypełnienia przez zamawiającego tego obowiązku konieczne jest łączne potwierdzenie się dwóch okoliczności stwierdzona niezgodność ma charakter omyłki i poprawienie tej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
Kosztorys lub jego część, nieczytelny, nie podlega uzupełnieniu ani na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ani wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a tym bardziej art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zatem strony nieczytelne należy traktować tak, jakby nie były złożone. Nie ma tutaj znaczenia, że zła jakość wydruku nie była celowym
Izba zwraca uwagę, że podmiot chcący ubiegać się o uzyskanie zamówienia publicznego winien - jeśli wymogi stawiane przez Zamawiającego są zgodne z prawem, podporządkować się żądaniom Zamawiającego określonym w ogłoszeniu o zamówieniu lub siwz oraz pozostawić mu nadane uprawnienie do oceny czy przedłożone dokumenty spełniają postawione wymogi.
1) Zarzut wystąpienia rażąco niskiej ceny oraz w konsekwencji naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp aby znalazł swoje potwierdzenie w świetle przepisów ustawy powinien być obiektywny, uwzględniający wszystkie zaistniałe w sprawie okoliczności, nie może odnosić się wyłącznie do ceny oferty wykonawcy Odwołującego, którego celem z natury jest podważanie cen ofert wykonawców konkurencyjnych. 2) Samo
1) Przesłanki unieważnienia postępowania należy interpretować ściśle, biorąc pod uwagę konkretne okoliczności sprawy (ad casum). 2) Wada postępowania sprowadza się do etapu przygotowania postępowania o zamówienie publicznego i ma charakter wady nieusuwalnej, wywierającej wpływ na ważność umowy. 3) Ocena ofert i w rezultacie wybór oferty najkorzystniejszej winien być przeprowadzony w oparciu o kryteria
Jeśli Zamawiający wskazał, że oferowane urządzenie równoważne jest dopuszczalne, o ile będzie mogło być zainstalowane w urządzeniach Zamawiającego, przy zachowaniu wymagań i zgodności z obecnie posiadaną infrastrukturą Zamawiającego, to nie sposób z tego wywodzić, że Zamawiającemu chodziło tylko o zachowanie zgodności z cechami tejże infrastruktury, a nie o zachowanie w całości tej infrastruktury Zamawiającego
Interes prawny korzystającego ze środków ochrony prawnej, musi wiązać się z możliwością uzyskania zamówienia.
1) Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy zamawiający jest obowiązany do wezwania wykonawcy do złożenia takiego dokumentu, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. 2) Wyjaśnienie treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jest co prawda jedynie uprawnieniem, nie obowiązkiem zamawiającego, ale zaniechanie takiego wyjaśnienia
1) Katalog dokumentów, żądanych na potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy wymagań zamawiającego, zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy nie ogranicza się wyłącznie do wymaganych przepisami prawa dokumentów związanych z oferowanym produktem. 2) Dla stwierdzenia uchybienia przepisowi art. 7 ust. 1 ustawy w zakresie naruszenia zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji, nie wystarczy jedynie
1) Dyspozycja art. 22 ust. 4 wymagająca aby opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu był związany z przedmiotem zamówienia i doń proporcjonalny, poprzez użycie nieostrych sformułowań tego typu, ustanawia wytyczne i ramy dla zamawiającego opisującego warunki udziału w postępowaniu, według których określić ma konkretne wymagania wobec wykonawców mogących ubiegać się o
1) Powołany przepis art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy stanowi, iż z powstępowania wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. W świetle powyższego za brak wadium wypełniający ww. przesłankę wykluczenia, uznaje się nie tylko fakt nie wniesienia wadium w ogóle, jak też wniesienie wadium w sposób nieprawidłowy - wadium, które w świetle zidentyfikowanych okoliczności
1) Wszczęcie procedury z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp ustanawia domniemanie, że zaproponowana cena w ofercie jest ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia a złożone przez wykonawców wyjaśnienia elementów, mających wpływ na wysokość ceny mają doprowadzić do obalenia tego domniemania. W związku z tym dowód na okoliczność braku zaoferowania ceny rażąco niskiej spoczywa w całości na wykonawcy
1) Wymagania zamawiającego dotyczące zdolności - potencjału wykonawcy - powinny znaleźć odzwierciedlenie w opisie warunku lub warunków stawianych wykonawcom ubiegających się o udzielenie zamówienia. 2) Wskazanie, że przystępujący od pięciu lat realizuje na rzecz zamawiającego usługi, których jakość jest bardzo wysoko oceniana, nie zwalnia zamawiającego z obowiązków ustawowych. 3) Uniemożliwienie innym
1) Art. 26 ust. 2b ustawy Pzpnie stanowi w żaden sposób o możliwości złożenia warunkowego zobowiązania w tym zakresie, a ponadto wynika z niego ciężar udowodnienia przez wykonawcę faktycznej możliwości dysponowania danymi osobami. Przepis ten przekłada ciężar udowodnienia tych możliwości dysponowania potencjałem osobowym na wykonawcę, który powołuje się na tenże potencjał. 2) Należy zwrócić uwagę na
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy zobowiązuje Zamawiającego do poprawienia omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacja istotnych warunków zamówienia, jeśli wprowadzenie poprawek nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. 2) Omyłki, o których mowa w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, nie muszą mieć charakteru omyłek oczywistych.
1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wezwania wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 m.in. pkt 2 ustawy Pzp, tj. potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego. Jednoznacznie z przepisu wynika, że zamawiający obowiązkowo
