Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 594/10

1) Powołany przepis art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy stanowi, iż z powstępowania wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. W świetle powyższego za brak wadium wypełniający ww. przesłankę wykluczenia, uznaje się nie tylko fakt nie wniesienia wadium w ogóle, jak też wniesienie wadium w sposób nieprawidłowy - wadium, które w świetle zidentyfikowanych okoliczności faktycznych lub prawnych nie będzie mogło posłużyć do zabezpieczenia roszczeń zamawiającego (np. na skutek wad stanowiącej wadium gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej). 

2) O ile wnioskowanie od ogółu do szczegółu jest wnioskowaniem dedukcyjnym, to wnioskowanie odwrotne - nie. Fakt, iż ofertę składa jedynie jeden spośród konsorcjantów, na rzecz których gwarancję wystawiono (a nie wszyscy) prowadzi, co sytuacji w której odmiennie została określona sytuacja przepadku wadium (wystąpienia okoliczności skutkujących jego zatrzymaniem) ze względu na jej aspekt podmiotowy. W takim przypadku w gwarancji zostaje po prostu opisany odmienny przypadek zabezpieczany, niż ten, który występuje w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

Członkowie: Marek Koleśnikow

Piotr Kozłowski

Protokolant: Paweł Nowosielski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 11 A, 02-673 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Śląski Uniwersytet Medyczny, ul. Poniatowskiego 15, 40 - 055 Katowice protestu z dnia 19 marca 2010 r.

przy udziale Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego i Usług Technicznych „Śląsk” Sp. z o.o., u. W. Sikorskiego 41, 40-282 Katowice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 11 A, 02-673 Warszawa i nakazuje: