Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 607/11

      Jeżeli wykonawca zaoferował zamawiającemu dodatkowy, bardziej korzystny, termin gwarancyjny na oferowane wyroby, to zdaniem Izby niezasadnym jest twierdzenie, że treści oferty jest niezgodna z treścią specyfikacji i tym samym oferta winna podlegać odrzuceniu w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 574/11

      Złożona oferta jako oświadczenie woli wykonawcy podlega odczytaniu z zastosowaniem reguły wykładni na podstawie art. 65 kodeksu cywilnego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 604/11

      Zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji nie można rozumieć w taki sposób, że zamawiającemu nakazywałoby się udzielenie zamówienia publicznego każdemu wykonawcy, również takiemu, który nie daje rękojmi należytego wykonania tego zamówienia, bowiem ustawodawca przewiduje, że wykonawcą może być tylko i wyłącznie podmiot, który spełnia warunki określone w art. 22 ust. 1. W takim zakresie, w jakim

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 535/11

      Siwz jest dokumentem szczególnej rangi w postępowaniu o zamówienie publiczne, gdyż to właśnie w specyfikacji zamawiający szczegółowo i z należytą starannością opisuje przedmiot zamówienia, zawierając przy tym przedmiotowe wymagania, które ma spełniać oferta, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, a także opisuje sposób oceny warunków określonych w art. 22 ust. 1 Pzp. Postanowienia siwz precyzują

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 528/11

      1) Istotą omyłki jest okoliczność, iż jej wystąpienie nie jest rezultatem świadomego działania, lecz wskutek zbiegu okoliczności efekt działania danej osoby jest odmienny od zamierzonego. 2) Choć ustawa Prawo zamówień publicznych nie nakłada na Zamawiającego obligatoryjnego obowiązku wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, to jednak pozwala Zamawiającemu uzyskać absolutną pewność w zakresie dotyczącym

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 537/11

      Żadnego znaczenia nie ma tytuł nadany dokumentowi (tj. opinia). O charakterze dokumentu nie decyduje jego nagłówek, ale treść.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 530/11

      1) Aby wykluczyć wykonawcę z prowadzonego postępowania Zamawiający musi dokonać analizy czy zostały spełnione łącznie następujące przesłanki: po pierwsze - stwierdzić zaistnienie bezpośredniego wykonywania czynności związanych z przygotowaniem prowadzonego postępowania lub posługiwania się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonaniu tych czynności, po drugie -ustalić, czy ten udział

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 513/11

      1) Katalog przesłanek wskazanych w art. 24 ustawy Pzp skutkujących wykluczeniem wykonawcy z postępowania jest zamknięty i nie może być interpretowany rozszerzające Wystąpienie którejkolwiek z przesłanek obliguje Zamawiającego do wykluczenia wykonawcy z postępowania. 2) Zamawiający nie może przerzucać na wykonawców ryzyka wynikającego z działań podejmowanych przez niego w toku postępowania o udzielenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 572/11

      1) Art. 93 ust. 1 ustawy Pzp zawiera katalog podstaw unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Tak więc w razie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w tym artykule istnieje obowiązek unieważnienia postępowania. 2) Wada postępowania, która może być przyczyną unieważnienia umowy musi mieć charakter nieusuwalny. Każde naruszenie, niezależnie od etapu, na którym wystąpiło jest

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 534/11

      1) Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma miejsce wówczas, gdy wykonawca złożył nieprawdziwe informacje, mające wpływ na wynik postępowania. Powyższe wymaga więc ustalenia w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, iż istotnie dany wykonawca złożył nieprawdziwe informacje oraz wykazania, że ich złożenie miało wpływ na wynik postępowania. Informacja nieprawdziwa

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 514/11

      1) W sytuacji, kiedy urzędujący członek organu zarządzającego osoby prawnej ma miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale w kraju tym wydaje się zaświadczenia w przedmiocie karalności, wystarczającym jest złożenie zaświadczenia właściwego organu sądowego albo administracyjnego miejsca zamieszkania tej osoby w celu wykazania braku podstawy do wykluczenia z udziału w postępowaniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 524/11

      1) Zgodnie z art. 82 ust. 3 Pzp treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Niezgodność treści oferty z treścią siwz powoduje konieczność odrzucenia oferty przez zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. 2) Do świadczenia usług serwisowych jest konieczny przeszkolony personel. Jednak niezbędny jest także dostęp do części zamiennych, materiałów eksploatacyjnych

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 494/11

      Jeśli zamawiający domagał się dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego przygotowanego na podstawie dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, jak również obmiaru robót, złożenie oferty z pominięciem w kosztorysie ofertowym przez oferenta niektórych pozycji cenotwórczych uwzględnionych przez zamawiającego w przedmiarze robót albo wynikających z dokumentacji projektowej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 536/11

      Przepisy ustawy Pzp nie zawierają definicji wadium. Pod pojęciem tym jednakże rozumie się określoną sumę pieniędzy lub odpowiednie zabezpieczenie zapłaty tej sumy, od których wniesienia zamawiający uzależnia dopuszczenie wykonawcy do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wadium jest zabezpieczeniem zamawiającego przed niesolidnym wykonawcą. W związku z rolą, jaką odgrywa wadium

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 483/11

      1) W przypadku oceny konkretnego stanu faktycznego jako naruszenia zakazu sformułowanego w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarczającym jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia. Z przepisu tego wynika bowiem zakaz opisywania przedmiotu zamówienia w taki sposób, który mógłby potencjalnie zagrozić uczciwej konkurencji. 2) Brak podania minimalnych wymagań w zakresie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 522/11

      1) Skoro ustawodawca dał w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp możliwość zmiany oferty w jej merytorycznym aspekcie, to tym bardziej uzasadnione jest powołanie się na ten przepis w przypadku usunięcia wewnętrznych sprzeczności tkwiących w ofercie. 2) Odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający może dokonać jedynie w sytuacji, gdy niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji ma charakter

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 486/11

      Zamawiający pod kątem weryfikacji ceny ofertowej wykonawcy, żądając od niego stosownych wyjaśnień, może opierać się na przygotowanym przez siebie wzorze kalkulacji, który może przesłać wykonawcom wraz z wezwaniem kierowanym w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Podstawą oceny, czy cena nie jest rażąco niska są jednak wyjaśnienia wykonawcy i jeśli odbiegają one od oczekiwań Zamawiającego, co do formy,

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 500/11

      1) Zgodnie z art. 61 § 1 k.c. oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej. 2) W myśl przepisu art.65 § 1 k.c. oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 481/11

      1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną i nierealistyczną, wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia, a nie tylko ofertę z ceną niższą od szacunkowej wartości zamówienia, jak i od cen zaproponowanych przez pozostałych wykonawców. 2) Dla uznania, że cena jest rażąco niską, konieczne jest bowiem wykazanie, że przy tym,

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 499/11

      Na ogół dokumentami potwierdzającymi, że wskazane w wykazie usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie są listy referencyjne lub polecające, ale także protokoły odbioru czy korespondencja pomiędzy wykonawcami i podwykonawcami, nawet nie mająca charakteru formalnego itp. Żaden z przepisów ustawy Pzp czy z aktów wykonawczych do tejże ustawy nie zawiera regulacji co do treści tego rodzaju dokumentów

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 493/11

      Interes uprawniający do wniesienia odwołania został przez ustawodawcę dookreślony i nie jest to dowolny interes czy to prawny czy faktyczny, ale interes w uzyskaniu zamówienia. Nadto fakt interesu w uzyskaniu zamówienia samodzielnie także nie jest przesłanka wystarczającą do uzyskania prawa do wnoszenia środków ochrony prawnej, ale musi zachodzić on łącznie z faktem zaistnienia lub wykazaniem możliwości

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 459/11

      Zobowiązywanie zamawiającego do odkupienia materiałów, których nie będzie mógł wykorzystać jest rażącym naruszeniem zasad gospodarności środków publicznych. Zamawiający zobowiązany jest do dbałości o środki publiczne.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 457/11

      1) Ustawodawca mówiąc o wpływie wystąpienia okoliczności na interes publiczny odnosi ją nie tylko do czynności zamawiającego w postępowaniu ale również do wykonania zamówienia, czyli osiągnięcia jego celu. 2) Stwierdzenie istnienia lub braku spełnienia przesłanek do unieważnienia postępowania, wymaga każdorazowo odniesienia się do okoliczności, w jakich zamawiający dokonał unieważnienia postępowania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 431/11

      Treść oferty może być wyjaśniana na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy, bez możliwości dokonywania zmiany w jej treści. Należy zauważyć, że wyjaśnienia wymagają informacje budzące wątpliwości zamawiającego powstałe w toku badania ofert wykonawców. Tym samym przy braku wątpliwości, nie zachodzą przesłanki kierowania zapytania do wykonawcy.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00