1.Wprowadzenie Zamawiającego w błąd w rozumieniu art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp nie może być rozumiane w ten sposób, że Zamawiający nie dostrzegł nieprawdziwości przedstawionych mu informacji i pozostał niezmiennie w błędnym przekonaniu co do spełniania warunku udziału w postępowaniu, gdyby bowiem tak było, Zamawiający nie miałby możliwości wykluczenia wykonawcy na podstawie wskazanego wyżej przepisu
1.Przepisy ustawy P.z.p. nie definiują pojęcia "warunki udziału w postępowaniu". W następstwie zastosowania wykładni językowej należy stwierdzić, iż pod tym pojęciem należy rozumieć wszelkie okoliczności faktyczne lub prawne, od istnienia albo nieistnienia których uzależniona jest możliwość uczestniczenia wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a tym samym ubiegania się o przedmiotowe
Przepis par. 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia zawiera katalog otwarty dokumentów, które mogą być żądane przez Zamawiającego w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom opisanym przez Zamawiającego. Izba zaznacza, że niezliczona ilość
Przepis art. 43 ust. 1 Pzp nie znajduje zastosowania w sprawie, gdyż zastosowanie tego przepisu jest jednak ograniczone do postępowań o wartości mniejszej, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Do postępowań o wartości większej odnosi się art. 43 ust. 2 Pzp stanowiący, że termin składania ofert - wg aktualnego brzmienia przepisu, nie może być krótszy niż 35 dni
1.Zamawiający dokonuje badania i oceny ofert przed wyborem oferty najkorzystniejszej. Nie jest dopuszczalne ponowne prowadzenie badania i ocena nowych produktów na etapie realizacji zamówienia. Nie jest także dopuszczalne, aby Wykonawca dokonywał zmiany tego, co zostało zaoferowane w ofercie na etapie realizacji zamówienia. Takie działanie jest sprzeczne z prawem. Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy
Przesłanka unieważnienia postępowania wynikająca z art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp powinna być rozumiana wąsko, a niemożliwa do usunięcia wada to taka, która dotyczy czynności niedającej się unieważnić lub powtórzyć. Podstawa unieważnienia całego postępowania może zachodzić w szczególności, kiedy jeszcze przed otwarciem ofert zaistnieje wada postępowania, a mimo to oferty zostaną otwarte. Taka sama sytuacja
Odwołujący - mimo takiego wymagania w SIWZ - w kolumnie 6 oferty wskazał tylko producenta i nazwę N.S., fotel F., bez doprecyzowania konkretnego przedmiotu. Późniejsze tłumaczenia w odwołaniu i na rozprawie, że odwołujący zamierzał zamówić ten fotel indywidualnie i dlatego fotel nie ma numerów produktu nie mogą być uwzględnione. Wykonawca musi opracować ofertę z należytą starannością i nie może oczekiwać
1. Ustawa Prawo zamówień publicznych w jej obecnym brzmieniu umożliwia zamawiającemu badanie nie tylko rażąco niskiej ceny oferty, ale także rażąco niskiego kosztu. 2. Badanie ceny lub kosztu prowadzi zamawiający, jeśli poweźmie wątpliwości, czy zaoferowana cena lub koszt lub ich części składowe umożliwiają należyte wykonanie zamówienia, w tym wykonanie zgodne z obowiązującymi przepisami. 3. Sztywna
1. W obecnym stanie prawnym niedopuszczalne jest udzielanie zamówień dodatkowych i uzupełniających w trybie zamówienia z wolnej ręki. 2. Zamawiający, którzy zawarli umowy w sprawie zamówienia publicznego na skutek postępowań prowadzonych w oparciu o przepisy w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy nowelizującej mogą dokonywać zmian zawartej umowy, biorąc za podstawę przesłanki dotyczące zamówień
1. Obowiązek przygotowania rocznego planu postępowań dotyczy podmiotów należących do sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. 2. Publikacja planów postępowań dotyczy wyłącznie zamówień, których wartość przekracza równowartości kwoty 30 000 euro. 3. Zamawiający powinien przygotować i opublikować na stronie internetowej plan postępowań
1. Zamawiający w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są usługi lub roboty budowlane ma obowiązek dokonania oceny, czy określone czynności w zakresie realizacji zamówienia będą polegały na wykonywaniu pracy w rozumieniu art. 22 § 1 Kodeksu pracy. 2. Po ustaleniu przez zamawiającego, które czynności w ramach realizacji zamówienia będą polegały na wykonywaniu pracy
Izba stwierdza, że działania zamawiającego z powołaniem się na art. 26 ust. 3 lub ust. 4 Pzp są zwykle próbami uratowania oferty wykonawcy, który nie załączył jakiś dokumentów do oferty (dokumentów określonych w art. 26 ust. 3 i 3a Pzp). Częstokroć takie pominięcie jest wynikiem przeoczenia, ale zdarza się również, że to niezałączenie dokumentów wynika z niezrozumienia treści SIWZ. W związku z tym
1.Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest obligatoryjne, tym samym jest obowiązkiem Zamawiającego, którego to obowiązku nie niweczy np. niedochowanie w czasie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ciążących na Zamawiającym obowiązków, jak również nie niweczy tego obowiązku błąd w działaniu Zamawiającego. 2.Zamawiający nie
Izba ponownie podkreśla, że zasadą jest nieograniczony dostęp wykonawców do zamówienia. Każdy z wykonawców samodzielnie decyduje, który produkt chce zaoferować. Sztuczne - bezpodstawne ograniczanie przez Zamawiającego parametrów, stanowi o ograniczaniu ilości wykonawców, którzy mogą złożyć ofertę. Podkreślić także należy, że istotą konkurencji jest, że każdy z wykonawców chce i powinien zaoferować
Sporządzanie opisu przedmiotu zamówienia należy do wyłącznych uprawnień oraz obowiązków zamawiającego i jest jedną z najważniejszych czynności związanych z przygotowaniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ wskazuje na rzeczywiste potrzeby zamawiającego. Zamawiający jest gospodarzem postępowania i ma prawo, wyznaczając cel, jaki zamierza zrealizować, tak określić przedmiot zamówienia
Zamawiający dokonując poprawienia w ofercie Odwołującego w poz. nr 61 formularza cenowego w zakresie zadania nr IX i odrzucając ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w wyniku otrzymania oświadczenia woli o braku zgody na dokonaną poprawkę nie naruszył wskazanych w treści odwołania przepisów, w tym nie naruszył również art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy
W ocenie składu orzekającego Izby, wbrew obowiązkowi nałożonemu nań przepisem art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp i art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, zamawiający nie opisał sposobu oceny ofert w kryterium "rozwiązania funkcjonalno-użytkowe", ani nie określił tego kryterium w sposób umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawionych przez wykonawców. W języku polskim "opisać" to przedstawić szczegóły dotyczące
Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
