1) Postępowanie przed Izbą jest postępowaniem kontradyktoryjnym, z założenia uwzględniającym postulat szybkości i koncentracji materiału dowodowego - zgodnie z art. 188 ust. 1 ustawy strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne najpóźniej do końca rozprawy. 2) W przypadku składania oferty przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Zamawiający ma prawo, w oparciu o art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zbadać wysokość cen w każdej sytuacji, w której poweźmie podejrzenie co do możliwości zastosowania przez jednego lub większą liczbę wykonawców ceny rażąco niskiej.
Nie wskazanie żadnych okoliczności, których spełnienie uruchamia prawo Zamawiającego do żądania wypłaty kwoty zabezpieczonej w oświadczeniu o gwarancji bankowej nie oznacza, że Zamawiający będzie miał prawo bez podania wystąpienia jakichkolwiek okoliczności zażądania wypłaty z gwarancji.
Dokumenty potwierdzające należyte wykonanie dostaw są w ocenie składu orzekającego oświadczeniem wiedzy odbiorcy dostawy, i doradca podatkowy takiego oświadczenia za odbiorcę dostawy złożyć nie może.
1) Nawet brak załączenia wymaganych uprawnień nie powoduje wykluczenia wykonawcy z postępowania, ponieważ zarówno wykaz osób, jak i dokumenty stwierdzające uprawnienia, podlegają uzupełnieniu stosownie do art. 26 ust. 3 Pzp, jako dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp. 2) Do zastosowania sankcji w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp konieczne jest
Na wniosek wnioskodawcy możliwe jest uzyskanie zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach wystawionego po terminie składania ofert zaświadczające stan na dzień przed jego upływem pod warunkiem, że organ podatkowy dysponuje danymi z tego okresu.
Zamawiający w razie wątpliwości co do treści żadanych dokumentów stosuje tryb art.26 ust.4 ustawy.
1) Art. 22 ustawy Pzp wskazuje warunki, jakie musi spełnić wykonawca, aby móc ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego, przy czym dopiero adaptacja przez Zamawiającego tych warunków do potrzeb konkretnego postępowania pozwala Zamawiającemu nadać im taką treść, która stanie się przedmiotem weryfikacji z punktu widzenia zdolności wykonawcy do realizacji konkretnego zamówienia. 2) Uzupełnienie
1) Jeżeli w ramach dotychczas przeprowadzonej przez zamawiającego procedury uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów wykonawca nie potwierdził, iż jego oferta odpowiada treści specyfikacji, co więcej zmieni oferowane urządzenie, a zatem na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu. 2) Z faktu zaoferowania innego urządzenia niż zaproponowane w ofercie nie można zdaniem
1) Skoro ustawodawca wymaga złożenia zarówno wykazu usług, jak i dokumentów potwierdzających ich należyte wykonanie, to brak złożenia któregokolwiek z nich powoduje obowiązek wykluczenia wykonawcy, po ewentualnym dokonaniu wezwania w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Nie można odstąpić od spełnienia wymagania wynikającego z przepisów prawa. 2) Żądanie wykazu usług znajdujące oparcie w przepisie prawa i sformułowanym
Błąd formalny nie może stanowić podstawy do uznania oferty, iż jej treść niezgodna jest z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Nieprawidłowe lub niejasne sformułowanie warunku obciąża Zamawiającego.
1) Brak możliwości konwalidowania czynności przy zastosowaniu regulacji zawartej w art. 103 § 1 i 2 K.c. wynika z założenia, iż wyrazem teorii organów jest art. 39 K.c, zaś warunkiem przypisania działania organu osobie prawnej jest działanie w granicach umocowania. Wykluczenie dopuszczalności stosowania w drodze analogii art. 103 § 1 i 2 K.c. wynika z faktu, iż w art. 39 K.c., będącym odpowiednikiem
Zamawiający ma obowiązek wymagania od wykonawców wykazania się doświadczeniem, jako pewną umiejętnością zdobytą i ugruntowaną w trakcie praktyki (nabyciem wprawy), a nie dokonanym (przeprowadzonym) eksperymentem, czy też próbą, jak byłoby to w przypadku ograniczania się do wymagania zaledwie jednokrotnego wykazania tożsamych prac lub czynności. Określając wymaganą wiedzę i doświadczenie ilością wykonanych
Zamawiający jako inwestor finansujący inwestycje winien wyraźnie i w sposób jednoznaczny określić jak dane pojęcie należy rozumieć, tak, aby w toku oceny złożonych ofert nie dochodziło do faktycznych negocjacji treści stawianego warunku, czy też traktowania go w sposób uznaniowy i nieostry.
1) Zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy Pzp zamawiający może zastrzec w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom. Zastrzeżenie takie musi wynikać ze specyfiki przedmiotu zamówienia. 2) W przypadku, gdy specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest nieprecyzyjna i stwarza możliwości różnorodnej interpretacji, wykonawcy nie powinni
1) Ustalone warunku udziału w konkursie, w sytuacji gdy nagrodą jest zaproszenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy konkurs, winny pozostawać w korelacji z warunkami udziału w przyszłym postępowaniu. Powyższe daje zamawiającemu możliwość wykluczania, już na etapie konkursu, wykonawców, którzy nie będą w stanie wykonać z należytą starannością przyszłego zamówienia
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnienie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego nie później niż w dniu w którym upłynął termin składania ofert. 2) Samo oświadczenie wykonawcy stanowi dokument, wbrew wywodom zamawiającego, który powinien zostać oceniony w świetle stawianych w SIWZ wymagań. Na etapie oceny ofert zamawiający
1) Jeżeli zastosowanie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych jest zgodne z przyjętą procedurą i narzuca się jako najbardziej oczywisty sposób oficjalnego uzyskania dokumentów, czynność tę należy uznać za poprawną. 2) Zamawiający ma obowiązek przed dokonaniem odrzucenia oferty dokonać poprawy omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 Pzp.
1) Za prawidłowo wniesione wadium należy uznać jedynie takie wadium, które zabezpiecza możliwość jego zatrzymania we wszystkich sytuacjach, o których mowa w art. 46 ustawy, tj. zarówno w ustępie 4a, jak i 5 tego przepisu. 2) Zamawiający tworząc specyfikację istotnych warunków zamówienia, w celu umożliwienia skutecznego wniesienia wadium w postępowaniu, zobowiązany jest jedynie do określenia jego wysokości
1) Załączone do oferty materiały, jako informacje doprecyzowujące i dookreślające zobowiązanie wykonawcy, stanowią integralną część oferty i jako takie nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. 2) W przypadku gdy wykonawca oferuje urządzenia inne (zmodyfikowane) niż wskazywane w kartach katalogowych czy informacjach producenta, przy pomocy których opisuje swoją dostawę, powinien wyraźnie
1) Art. 29 ust.2 Pzp dotyczy przedmiotu zamówienia, a nie kryteriów oceny ofert. 2) Nie można uznać za zasadne żądanie wykonawcy, aby wykazywane doświadczenie przez kandydata na wskazane stanowiska ograniczyć tylko do części zamówienia w sytuacji, gdy zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
1) Zatrzymanie wadium nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodów ściśle określonych, ma zatem charakter akcesoryjny, nie jest czynnością w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lecz stanowi jej skutek - czynność związaną z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Środki ochrony prawnej stosownie do przywołanego wcześniej
1) Podstawą wykluczenia z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest m.in. niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, z treści którego jednoznacznie wynika, iż to Zamawiający wyznacza termin na złożenie uzupełnianych dokumentów. Tym samym oznacza to, że uzupełnienie żądanych dokumentów musi nastąpić w terminie wskazanym przez
