Zgodnie z art. 22 i art. 26 ust. 2b ustawy Przystępujący składając ofertę może polegać na wiedzy i doświadczeniu oraz potencjale podmiotu trzeciego, przedstawiając stosowny wykaz wykonanych dostaw oraz dokumenty. Dkument o nazwie „opinia wstępna” jest wystarczającą, właściwą, wymaganą aprobatą.
1) W sytuacji, gdy dokument potwierdzający należyte wykonanie usługi opisuje jej zakres, pomimo braku wymogu, aby opis taki zawierał, to nie sposób opis ten pominąć, tj. nie skonfrontować go z opisem usługi zawartym w wykazie przez zamawiającego. 2) Wykonawca działa profesjonalnie tak co do nadawania treści składanym przez siebie dokumentom własnym, jak i podejmowanych w toku postępowania o zamówienie
Ustawa nie daje podstaw do przyjęcia wyrażanego przez Zamawiającego poglądu, że wykaz zrealizowanych zamówień, będący oświadczeniem wiedzy wykonawcy jest ex definitione dokumentem bardziej wiarygodnym, niż wystawiane przez podmiot nie będący uczestnikiem postępowania referencje. Stanowisko to tym bardziej jest niezasadne, że obydwa dokumenty są oświadczeniami wiedzy o statusie dokumentów prywatnych
1) Izba zwraca uwagę na zawartą w art. 5 ust. 1a pkt 4 ustawy Pzp przesłankę, która wskazuje, iż wszczęcie postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia może mieć miejsce również wtedy, jeżeli zastosowanie innego trybu (trybu konkurencyjnego) mogłoby skutkować także uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. 2) Użycie przez ustawodawcę w art. 5 ust. 1a ustawy Pzp zwrotu „w szczególności” pozwala
1) Formularz w którym wykonawca określa co oferuje, co jest przedmiotem jego oferty nie jest dokumentem o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 p.z.p. gdyż dokumenty te należy odróżnić od samej treści oferty wykonawcy, który wskazuje w jaki sposób zrealizuje dany przedmiot zamówienia. 2) Zamawiający musi ocenić pełną treść oferty, czyli wszystkie jej elementy.
Klauzula przykładowa, zamykająca się skrótem „itp.”, zamiast katalogu zamkniętego wymaganych informacji może powodować arbitralne żądanie przez Zamawiającego złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane usługi wymagań określonych w Siwz.
Z istoty konsorcjum wynika, że wystarczy, aby jeden z podmiotów wchodzących w skład konsorcjum wypełniał warunek, by zamawiający mógł uznać, że wykonawca - konsorcjum spełnia warunek. Dlatego właśnie podmioty łączą się w konsorcjum, gdyż pojedynczo nie zawsze mają możliwość wypełnić wszystkie warunki SIWZ. Jednak to ostatecznie zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia decydują, w jaki sposób
1) Zamawiający jeśli zachodzą uzasadnione podstawy w treści złożonych, wymienionych w art. 25 ust. 1 Pzp dokumentów lub oświadczeń, wzywa w wyznaczonym przez siebie terminie do złożenia wyjaśnień dotyczących tych oświadczeń bądź dokumentów. Niezłożenie tych wyjaśnień lub złożenie ich w stopniu nieprzekonującym skutkuje tym, że Zamawiający ocenia złożone tu do oferty dokumenty i oświadczenia zgodnie
1) Czynność Zamawiającego wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 wskazanej ustawy jest niewątpliwie czynnością podejmowaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i jako taka może podlegać zaskarżeniu w trybie środków ochrony prawnej, jeśli zamawiający dokonuje jej w sposób naruszający wskazany. 2) Zamawiający, mając wątpliwości powinien skorzystać z procedury przewidzianej
1) Konsekwencją braku uzupełnienia na wezwanie zamawiającego, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp jest, jak wynika z przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, obowiązek zatrzymania wadium. Na tle przedmiotowej regulacji nieuprawnione jest twierdzenie, iż przesłanką zastosowania omawianej normy jest jedynie okoliczność, w której wykonawca w jakikolwiek
1) Wykładnia przepisu art. 26 ust. 3 Pzp prowadzi do wniosku, iż celem ustawodawcy było dać wykonawcom „drugą szansę”, w przypadku popełnienia błędów lub nie załączenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Wykładnia rozszerzająca tego przepisu znajduje swoje uzasadnienie w zastosowaniu analogicznej sytuacji, dotyczącej jednakże złożenia wyjaśnień. 2) Nie jest konieczne
Zamawiający opisując w specyfikacji istotnych warunków zamówienia sposób sporządzania oferty i swoje wymagania w tym zakresie, może nadać wymaganym przez siebie dokumentom składającym się na ofertę odpowiedni status. Tym samym w specyfikacjach, niektóre dokumenty są podstawą do odrzucenia oferty, inne są tylko poglądowe lub wręcz fakultatywne, inne jeszcze (np. nie wymagane przez zamawiającego kosztorysy
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. 2) Wyjaśnienia
Zgodnie z art. 26 ust 3 ustawy Pzp Zamawiający zobowiązany jest wezwać wykonawców, „którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy złożyli dokumenty (...) zawierające błędy, do ich uzupełnienia (...)”. Przepis ten ma charakter wyjątkowy i pozwala wyłącznie na jednokrotne wezwanie wykonawcy do uzupełnienia tego samego dokumentu. Niemniej
Konstruując wzorzec należytej staranności przedsiębiorcy w stosunkach zarówno jednostronnie i dwustronnie profesjonalnych należy brać pod uwagę to, że działalność ta ma charakter gospodarczy lub zawodowy, co oznacza m. in., że jest prowadzona stale i w założeniu przynajmniej oparta na szczególnej wiedzy i umiejętnościach. Prowadzenie działalności profesjonalnej uzasadnia zwiększone oczekiwania otoczenia
1) Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 pkt pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Z przepisu tego wynika zatem, iż aby wykluczyć wykonawcę z prowadzonego postępowania zamawiający musi zbadać czy zostały spełnione łącznie dwie przesłanki: po pierwsze - stwierdzić
Zdolność kredytowa to potencjalna możliwość otrzymania kredytu, a nie gwarancja bankowa, czy gwarancja uzyskania środków. W ocenie Izby opinia bankowa nie jest promesą udzielenia kredytu ani tym bardziej decyzją o przyznaniu kredytu w ustalonej wysokości.
1) Zamawiający kształtując opis sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu zobowiązany jest do określenia opisu tak aby był on jednoznaczny, skonstruowany w sposób zrozumiały i wyczerpujący. To w treści warunku Zamawiający decyduje o tym, czy wykazane zrealizowane zamówienia dla wykazania spełnienia warunku doświadczenia można łączyć, czy też nie. Możliwość łączenia w celu wykazania spełnienia
W myśl art. 38 ust.4 ustawy w uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający może poprawić w ofercie inne niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe, omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
1) Środki ochrony prawnej nie stanowią kontynuacji procedury uzupełniania dokumentów i oświadczeń w trybie przepisu art. 26 ust. 3 p.z.p. 2) Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy zamawiający może uznać brakujące dokumenty uzupełnione później, jednakże tylko wtedy, gdy wynika z nich, że stan, jaki potwierdzają, istniał także na dzień składania ofert. Przeciwny pogląd prowadziłby do naruszenia zasady równego
1) Zgodnie z przepisami art. 45 ust. 1 w związku z art. 36 ust. 1 pkt 8 i art. 85 ust. 1 p.z.p., wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego zobligowany jest do wniesienia wadium na cały okres związania ofertą. 2) Przepisy p.z.p. bezwzględnie wymagają, aby oferta była zabezpieczona wadium przez cały okres związania ofertą. Udział w postępowaniu wykonawców, których oferty nie są zabezpieczone
