Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 grudnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 2700/10
Izba podzieliła pogląd, iż art. 26 ust.3 ustawy Pzp nie precyzuje minimalnego terminu, w którym wymagane dokumenty mają być uzupełnione. Problemy związane z kontaktami z partnerami, czy też nieobecność w pracy osoby zajmującej się projektem nie mogą stanowić obligatoryjnej przesłanki uzasadniającej przedłużenie terminu. Jednakże zdaniem Izby, mając na względzie cel regulacji przepisu art. 26 ust.3