Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2013 r., sygn. KIO 955/13

      Ponieważ pełnomocnik Zamawiającego występujący przed Izbą nie jest uprawniony do dokonywania w imieniu Zamawiającego czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i nie może również zastąpić komisji przetargowej powołanej do badania tych dokumentów i oceny na ich podstawie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wobec tego Izba może ocenić i rozstrzygnąć wyłącznie o prawidłowości

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2013 r., sygn. KIO 890/13

      Nieprawdziwymi informacjami są informacje, które nie są zgodne ze stanem faktycznym. Wykluczenie wykonawcy z postępowania na skutek złożenia w jego toku takich właśnie informacji ma miejsce wówczas, gdy kumulatywnie spełnione są przesłanki zawarte w art. 25 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, tj. wykonawca przedstawił nieprawdziwe informacje i informacje te mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania. Nieprawdziwe

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 953/13

      W przypadku korzystania przez wykonawcę z możliwości powołania się na zasoby innego podmiotu, obowiązek wykazania przez wykonawcę spełniania warunku udziału w postępowaniu został wzmocniony, poprzez obowiązek udowodnienia, że wykonawca będzie dysponował w sposób realny odpowiednimi umiejętnościami, które wyrażać się muszą wykonywaniem części przedmiotu zamówienia przez podmiot udostępniający zasoby

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 894/13

      Treść dokumentów składanych w celu potwierdzenia, że dostawy lub usługi ujęte w wykazie zostały należycie wykonane musi potwierdzać okoliczność, na którą są one składane. A zatem powinny one korespondować z informacjami zawartymi w wykazie sporządzonym na potwierdzenie skonkretyzowanego warunku udziału.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2013 r., sygn. KIO 926/13

      Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty winny potwierdzać spełnianie warunku udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2013 r., sygn. KIO 898/13

      Uprawnienie zamawiającego do modyfikacji określonego postanowienia SIWZ nie doznaje ograniczenia także w sytuacji, gdy zostało ono uprzednio zakwestionowane przez jednego z wykonawców. Zakaz taki nie wynika bowiem z treści art. 38 ust. 4 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 maja 2013 r., sygn. KIO 920/13

      Specyfikacja istotnych warunków zamówienia stanowi dokument podstawowy, o wiążącym charakterze, stanowiący punkt odniesienia dla wszystkich stron postępowania o udzielenie zamówienia. Postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia są prawem w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zamawiający zobowiązany jest do dokonywania czynności w postępowaniu zgodnie z zapisanymi w specyfikacji wymaganiami

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 874/13

      Art. 26 ust. 2 d ustawy Pzp, posługuje się pojęciem "lista podmiotów", nie określając bliżej danych, jakie winny być zawarte na tej liście. Danymi, które w wystarczający sposób pozwalają na identyfikację podmiotu są jego nazwa i siedziba i te dane winny znaleźć się na liście wykonawców, wchodzących w skład grupy kapitałowej, o której mowa w art. 26 ust. 2 d ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 871/13, KIO 875/13

      Wykonawca nie ma ustawowego obowiązku szczegółowego zbadania dokumentacji projektowej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 882/13

      Pełnomocnictwo upoważniające do podpisania oferty stanowi oświadczenie woli i podobnie jak inne oświadczenia woli powinno być tłumaczone tak, jak tego wymagają okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje (art. 65 kodeksu cywilnego). Pod uwagę powinno się brać całą treść dokumentu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 863/13

      Wzywanie do złożenia wyjaśnień na podstawie przepisu art. 26 ust. 4 ustawy Pzp jest uzasadnione w sytuacji, gdy oświadczenia lub dokumenty złożone w ofercie wywołują wątpliwości zamawiającego, a nie innego uczestnika postępowania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 859/13

      Wymaganie informacji o wartości projektów w stosunku do osób, którymi dysponuje wykonawca, wykracza poza dyspozycję przepisu § ust. 1 pkt 7 rozporządzenia z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, a tym samym jest wymaganiem nieproporcjonalnym do przedmiotu zamówienia, w rozumieniu art. 22 ust. 4 Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 827/13, KIO 832/13

      Art. 15 ust. 1 pzp dotyczy obowiązków każdego zamawiającego, zaś ust. 2 i 3 dotyczy możliwości powierzenia tych obowiązków własnej jednostce organizacyjnej lub pełnomocnikowi. Przepisy te nie zawierają nakazu ich stosowania z uwagi na określony rodzaj czy charakter postępowania, natomiast określają kompetencje zamawiającego i charakter prawny osób działających w jego imieniu, co więcej Izba stoi na

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 855/13

      Ustawa pzp nie przewiduje ani zadawania przez wykonawców pytań, ani udzielania przez zamawiającego wyjaśnień odnoszących się do ogłoszenia o zamówieniu, gdyż instytucja uregulowana w art. 38 pzp odnosi się wyłącznie do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający decydując się na udzielenie takich wyjaśnień na zasadzie analogii, powinien zachować standard przejrzystości i jawności

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2013 roku, sygn. KIO 804/13, KIO 808/13

      Wykonawcy są zobowiązani wykazywać spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a zatem również w zakresie osób zdolnych do wykonania zamówienia (potencjału kadrowego) nie później niż na dzień składania ofert, jak też ze względu na przepis art. 26 ust. 3 przewidujący - w przypadku konieczności uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, że złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 837/13

      Przepis art. 38 Pzp określa szczegółowe zasady zwracania się przez wykonawców z wnioskami o udzielenie wyjaśnień dotyczących postanowień SIWZ oraz udzielania wyjaśnień przez zamawiającego. Zamawiający ma obowiązek udzielić odpowiedzi na zadane pytanie, o ile wniosek wykonawcy wpłynie do zamawiającego nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert. Jeżeli

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 835/13

      Skoro zamawiający wyczerpał tryb wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów, a wymagany dokument nie został złożony, nie jest możliwe przywrócenie odwołującego do postępowania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 800/13

      Stosownie do § 1 ust.1 pkt 10 rozporządzenia w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, zamawiający żąda lub może żądać opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Należy wskazać, iż przepis § 1 ust.1 pkt 10 rozporządzenia nie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 765/13, KIO 784/13

      Zakres zastosowania art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp obejmuje nie tylko brak wniesienia wadium, ale także sytuacje, które z niewniesieniem wadium można uznać za równoznaczne, tj. gdy wadium nie zostanie wniesione w wysokości określonej przez zamawiającego lub w dopuszczalnej przez ustawę Pzp formie, a także jeśli nie będzie stanowiło zabezpieczenia zamawiającego, a nadto, jeżeli zabezpieczenie nie będzie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 792/13

      Wadium traktuje się tak, jakby nie zostało wniesione wtedy, gdy nie pozwala ono na zaspokojenie się zamawiającego w sytuacjach wskazanych w art. 46 ust. 4a i 5 Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 724/13

      Legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje podmiotowi, który wykaże, że posiada lub posiadał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz jednocześnie poniósł lub może ponieść szkodę, a poniesiona lub ewentualna szkoda jest wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, wskazanych w odwołaniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      WYyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 768/13, KIO 769/13

      Dla zastosowania przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp koniecznym jest wykazanie nie tylko iż określone informacje mają charakter obiektywnie niezgodny z rzeczywistością, ale także że złożenie ich przez wykonawcę było wynikiem jego świadomego działania. Ustaleniu przyczyn zaistniałej sytuacji mogą służyć wyjaśnienia wykonawcy składane w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. II GSK 159/12

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 785/13

      Zamawiający może żądać od wykonawców jedynie dokumentów niezbędnych do potwierdzenia wiedzy i doświadczenia, takich które potwierdzają należyte wykonanie usługi, a nie jej rozliczenie pieniężne, która to czynność nie odnosi się do sfery zobowiązań wykonawców.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00