Wyjaśnienia udzielone Zamawiającemu przez Przystępującego, wezwanego w trybie art. 87 ust.1 Pzp stanowią oświadczenie wykonawcy, którym jest on związany na równi ze złożoną ofertą.
Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Stosownie do art, 90 ust. 3 Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Przepis art. 26 ust. 3 UZP z jednej strony statuuje po stronie Zamawiającego obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów w sytuacji, gdy złożone dokumenty są wadliwe, z drugiej zaś strony kształtuje po stronie wykonawcy uprawnienie do umożliwienia mu takiego uzupełnienia. Aby to uprawnienie zostało prawidłowo zrealizowane, zamawiający musi zakomunikować wykonawcy, jak ocenił złożone dokumenty
Nie każdą osobę, którą dysponuje wykonawca, a która nie jest nim samym lub osobą zatrudnioną przez niego na podstawie umowy o pracę, należy uważać za podmiot trzeci, o którym mowa w art. 22a ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Co do zasady bowiem osoby fizyczne bezpośrednio przez niego zatrudniane, czy to na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia, czy umowy o dzieło, będą osobami, którymi ten
Zaniechanie wykonania lub niewłaściwe wykonanie obowiązku informacyjnego ciążącego na wykonawcy w stosunku do zamawiającego o powstaniu u zamawiającego obowiązku podatkowego nie zostało obwarowane sankcją w postaci odrzucenia oferty. Błędne poinformowanie lub niepoinformowanie Zamawiającego przez wykonawcę o obowiązku doliczenia do zaoferowanej ceny podatku VAT, nie ma wpływu na cenę wykonania zamówienia
1. Izba nie podzieliła poglądu Odwołującego, jakoby w związku z dotychczasową realizacją zamówienia, jego oferta winna stanowić pewien punkt odniesienia dla oceny pozostałych ofert. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest rynkową konfrontacją oferowanych przez przedsiębiorców usług, a więc zasadne jest założenie, że oferta najkorzystniejsza będzie ofertą z ceną niższą niż rzeczywista
W przypadku, gdy awaria systemu teleinformatycznego spowoduje przerwanie aukcji elektronicznej, zamawiający wyznacza termin kontynuowania aukcji elektronicznej na następny po usunięciu awarii dzień roboczy, z uwzględnieniem stanu ofert po ostatnim zatwierdzonym postąpieniu. Art. 91 d ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych obejmuje swoim zakresem wyłącznie takie awarie systemu teleinformatycznego,
Wszelkie wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść wykonawcy, tym samym skoro zamawiający zdecydował się na kryterium subiektywne musi liczyć się także z konsekwencjami tego faktu i przez swoje działania nie może prowadzić do nierównego traktowania wykonawców.
Dodatkowe wyjaśnienia złożone w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie mogą prowadzić do zmiany uprzednio złożonych wyjaśnień, a jedynie do ich uzupełnienia i uszczegółowienia. Odmienne działanie wykonawcy należy ocenić jako niedopuszczalną modyfikację treści oferty.
Niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SWIZ) - która to stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty z postępowania o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy - zachodzi, gdy zawartość merytoryczna złożonej w danym postępowaniu oferty nie odpowiada pod względem przedmiotu zamówienia albo sposobu wykonania przedmiotu zamówienia
Niezależnie od charakteru prawnego (...) stosunków prawnych łączących wykonawcę i podmiot trzeci nie można wyprowadzać wniosku, że ilekroć stosunek taki istnieje (np. najem, dzierżawa, leasing), per facta concludentia dochodzi do udostępnienia potencjału.
1. Wezwanie do uzupełnienia oferty jest czynnością uregulowaną w art. 26 ust. 3 Pzp. Dyspozycja przepisu jasno wskazuje na obowiązek zamawiającego wezwania do uzupełnienia oferty. Nie ma tu wyjątku pozwalającego na odstąpienie od wezwania ze względu na będące inicjatywą zamawiającego zastosowanie art. 26 ust. 6 Pzp. W ocenie Izby samodzielne skorzystanie przez zamawiającego z będących w jego posiadaniu
1. Jeśli żadna z zaoferowanych cen nie budziła wątpliwości Zamawiającego, a różnica 30% pomiędzy cenami ofert a wartością szacunkową zamówienia wynikała z widocznego zawyżenia tej ostatniej, Zamawiający mógł od wyjaśnień odstąpić. Jeśli jednak zdecydował się tę procedurę przeprowadzić, zobowiązany był ją przeprowadzić z pełnymi konsekwencjami swojej decyzji, jak też dokonać oceny tych wyjaśnień. 2.
1. Odwołujący żądał podziału zamówienia na części nie wskazując, nawet w toku rozprawy, na ile konkretnie części miałoby niniejsze zamówienie zostać podzielone. Postawienie żądania w formie blankietowej nie uprawnia Izby do jego doprecyzowania. To podmiot odwołujący formułując swoje żądania wskazuje, jakie rozstrzygnięcie czyni zadość jego interesom i jednocześnie wskazuje postanowienia SIWZ, które
1. Z uwagi na trudności w udowodnieniu zmowy przetargowej przy orzekaniu w przedmiocie takiej zmowy dopuszczalne i wystarczające jest oparcie się na dowodach pośrednich. Fakt zaistnienia nielegalnego porozumienia wykonawców można wywnioskować z istnienia innych, udowodnionych faktów. Przedstawione dowody poszlakowe muszą jednak stanowić pewien zbiór faktów, z których łącznie można wyprowadzić jeden
1. Analiza treści przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy P.z.p. pozwala na stwierdzenie, iż - odmiennie aniżeli jest to uregulowane w pkt 1 i 2 omawianego ustępu - omyłka, o której mowa w pkt. 3 niekoniecznie musi mieć charakter oczywisty. Dopuszczalne jest również poprawienie omyłek niemających takiego charakteru, byleby poprawa nie spowodowała istotnej zmiany treści oferty. O tym, czy dana zmiana ma
1. Dokument JEDZ nie jest składany przez wykonawców celem definitywnego potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu. W tym bowiem celu składane są oświadczenia i dokumenty na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona. Należy również podkreślić, iż jak wynika z przepisu art. 25a ust. 1 ustawy Pzp oświadczenie własne wykonawcy w formie
Brak jest podstaw do przyjęcia, by sankcja utraty wadium mogła zostać zastosowana w stosunku do wykonawcy, który - działając w dobrej wierze - doręczył Zamawiającemu dokumenty, niepotwierdzające jednak, w ocenie Zamawiającego, spełnienia wymagań dotyczących uczestnictwa w przetargu. Brak było przy tym podstaw do przypisania Odwołującemu niedochowania należytej staranności oraz celowego działania w
Nie ma podstaw do automatycznego kwalifikowania wszystkich umów o współdziałanie (lub podobnie nazywanych), w tym także zawieranych w postępowaniu zmierzającym do udzielenia i wykonania zamówienia publicznego, jako umów spółki cywilnej. Uznanie konkretnej umowy konsorcjum za umowę spółki cywilnej jest możliwe wtedy, gdy można w niej dostrzec wszystkie cechy konstrukcyjne umowy spółki cywilnej.
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie ma zastosowania do dokumentów przedkładanych do wykazania okoliczności związanych z kryterium oceny ofert, innych niż podmiotowe, potwierdzające spełnianie warunku udziału w przetargu lub przedmiotowe, potwierdzające spełniane wymagań przez przedmiot zamówienia. Natomiast przepisy art. 26 ust. 4 i art. 87 ust. 1 ustawy Pzp dotyczą instytucji wyjaśnień, a nie uzupełnienia
Sformułowanie użyte przez ustawodawcę w art. 8 ust. 3 Pzp, w którym akcentuje się obowiązek "wykazania" oznacza coś więcej aniżeli oświadczenie co do przyczyn objęcia informacji tajemnicą przedsiębiorstwa, a już z pewnością za wykazanie nie może być uznane ogólne uzasadnienie, sprowadzając się de facto do przytoczenia jedynie elementów definicji legalnej tajemnicy przedsiębiorstwa, wynikającej z przepisu
