Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 529/18

1. Dokument JEDZ nie jest składany przez wykonawców celem definitywnego potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu. W tym bowiem celu składane są oświadczenia i dokumenty na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona. Należy również podkreślić, iż jak wynika z przepisu art. 25a ust. 1 ustawy Pzp oświadczenie własne wykonawcy w formie dokumentu JEDZ składane jest w zakresie wskazanym przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Na zamawiającym zatem ciąży obowiązek wskazania, w jakim zakresie dokument JEDZ winien zostać wypełniony przez wykonawców.
2. Po dokonaniu wstępnej oceny na podstawie treści JEDZ zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenie dokumentów na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp. Posłużenie się przez wykonawcę czasownikiem "wzywa" oznacza, iż nie ma możliwości zrezygnowania z tego etapu oceny. Tym samym okoliczność spełniania przez Odwołującego warunków udziału w postępowaniu i tak musi zostać ostatecznie zweryfikowana w związku z wystosowaniem wezwania z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp. Wykluczenie z postępowania jedynego wykonawcy zainteresowanego zawarciem umowy z Zamawiającym, przed przejściem do etapu ostatecznego zweryfikowania jego zdolności podmiotowej, z powodu drobnego uchybienia w treści oświadczenia zawartego w dokumencie JEDZ o spełnianiu jednego z warunków udziału w postępowaniu, stoi w sprzeczności z podstawowym celem prowadzenia postępowania, jakim jest dążenie do udzielenie zamówienia. Takie działanie Zamawiającego nie może zostać również uzasadnione koniecznością respektowania zasad zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, skoro żaden inny wykonawca nie był zainteresowany wzięciem udziału w tym postępowaniu.

Tezy od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Matecka Protokolant: Zuzanna Idźkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2018 roku przez Odwołującego: GeoTechnologies Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Województwo Dolnośląskie - Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego z siedzibą we Wrocławiu orzeka: Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00