Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 27 stycznia 2021 r, sygn. KIO 3401/20
Kryteria pozacenowe - powinny odnosić się do przedmiotu zamówienia.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3531/20
Z mocy art. 29 ust. 1 ustawy obowiązkiem zamawiającego jest jednoznaczny i wyczerpujący opis przedmiotu zamówienia i podanie wszystkich okoliczności, które pozwolą wykonawcy na przygotowanie oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3533/20
Określenie warunków udziału w postępowaniu oraz wymaganych od wykonawców środków dowodowych należy do Zamawiającego, który komunikuje wymagania w tym zakresie wykonawcom w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zatem to treść tych dokumentów stanowi podstawę oceny, czy wykonawca wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu, a wymagania niewyartykułowane w ogłoszeniu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3511/20
Kryteria oceny ofert wyrażają preferencje zamawiającego, z zastrzeżeniem związku z przedmiotem zamówienia, zatem mają charakter wartościujący i fakt braku możliwości uzyskania punktów w danym kryterium przez wykonawcę nie oznacza per se naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Zamawiający nie jest też zobowiązany do podania w SIWZ celów stawianie danego kryterium. SIWZ nie jest też miejscem
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3473/20
Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, spoczywa na wykonawcy. Wykonawca broniący swojej oferty, winien w szczególności wykazać zasadność i rzetelność wyjaśnień złożonych w wyniku wezwania wystosowanego przez zamawiającego na mocy art. 90 ust. 1 ustawy P.z.p.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławcsej z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3251/20
Ustawa Pzp przewiduje, że czynności oceny i badania ofert dokonuje Zamawiający, przy czym nie są one dokonywane na Sali rozpraw KIO. Z art. 92 ust. 1 ustawy Pzp wynika, że po wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający informuje jednocześnie o ofertach odrzuconych i wykonawcach wykluczonych i to wówczas przysługuje wykonawcom odwołanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3398/20
Należy zauważyć, że intencją ustawodawcy przy wprowadzaniu brzmienia art. 87 ust. 2 ustawy Pzp było zniwelowanie formalizmu występującego na gruncie przepisów o zamówieniach publicznych tak, aby umożliwić branie pod uwagę w postępowaniach ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju błędów i omyłek, których skorygowanie nie prowadzi do istotnych zmian w treści oferty. Przepis
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3450/20
Należy zauważyć, że pełne i szczegółowe podanie uzasadnienia wykluczenia wykonawcy z postępowania i uznania jego samooczyszczenia za niewystarczające, jest nie tylko obowiązkiem zamawiającego, ale jest też niezbędne do tego, aby wykonawca mógł skutecznie kwestionować swoje wykluczenie korzystając ze środków ochrony prawnej i niezbędne do zapewnienia w postępowania zasad, o których mowa w art. 7 ust
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3340/20
Zamawiający dokonuje wyboru platformy zakupowej, jako narzędzia do przeprowadzenia postępowania i wskazując ją wszystkim wykonawcom jako instrument wykorzystywany do komunikacji z wykonawcami przy użyciu środków komunikacji elektronicznej przyjmuje tym samym na siebie także ryzyko za wady i błędy tego systemu. System wskazany przez zamawiającego ma umożliwiać wszystkim wykonawcom złożenie oferty w
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3466/20, KIO 3468/20
Oczywista omyłka rachunkowa, możliwa do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2, to omyłka matematyczna dająca się poprawić przy zastosowaniu elementarnej wiedzy z zakresu podstawowych działań matematycznych (dodawania, mnożenia). Oczywistość omyłki definiuje się jako dającą się zauważyć na pierwszy rzut oka, którą da się poprawić tylko na jeden sposób. W przypadku, gdy możliwe są co najmniej dwa
-
Całkowity zastój na rynku zamówień publicznych
Tylko 71 dużych przetargów ogłoszono w Polsce od początku roku. Dla porównania w grudniu było ich ponad 4,7 tys. Zamawiający wszystko, co mogli, wypychali przed końcem roku
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3301/20
Przed eliminacją wykonawcy z postępowania na zamawiającym ciążą ustawowe obowiązki polegające na konieczności wezwania do uzupełnienia wadliwego potencjału podmiotowego (art. 26 ust. 3 p.z.p.).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3426/20
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ musi być niewątpliwa i jednoznaczna a podstawy do odrzucenia oferty nie mogą być wyinterpretowane z niejednoznacznych postanowień SIWZ. Innymi słowy, Zamawiający nie może wywodzić negatywnych dla wykonawcy skutków prawnych w postaci odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, jeżeli specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie zawierała wyraźnych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3276/20
Wykluczenie wykonawcy następuje w przypadku, gdy spełnione są następujące przesłanki: po pierwsze zostanie wykazane, iż wykonawca przekazał w toku postępowania przetargowego informacje wprowadzające zamawiającego w błąd; po drugie działanie takie było wynikiem co najmniej lekkomyślności lub niedbalstwa wykonawcy; po trzecie takie działanie winno mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3396/20
Wykonawca składa informację z odpowiedniego rejestru albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 oraz ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy Pzp. Wskazana regulacja znajdzie zastosowanie, jeżeli
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3477/20
Doświadczenie Wykonawcy jako warunek udziału nie może stanowić kryterium oceny ofert. Zgodnie z treścią art. 91 ust. 2 pkt 5 kryteria oceny ofert mogą odnosić się do doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, jeżeli mogą mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia. Określenie kryteriów oceny ofert wraz z przypisaniem im określonej wagi należy do Zamawiającego, który decyduje o
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3459/20
Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Nie jest określone, w jakiej maksymalnej części realizacja zamówienia może być powierzona podwykonawcy, jednaże wykonawca nie może powierzyć realizacji zamówienia w całości przez podwykonawcę. Ustawa Pzp dopuszcza udostępnienie zasobów w postaci wiedzy i doświadczenia przez podmiot trzeci na rzecz wykonawcy oraz wymaga realnego udziału
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3444/20
Powtórzenie wezwania do złożenia wyjaśnień musi wynikać z obiektywnych okoliczności uzasadniających uszczegółowienie wyjaśnień złożonych przez wykonawcę na pierwsze wezwanie zamawiającego. Przyjąć zatem należy, że uzasadnieniem do skierowania kolejnego wezwania w trybie art. 90 ust. 1 P.z.p., może być np. konieczność rozwinięcia lub uszczegółowienia wyjaśnień już złożonych przez wykonawcę na pierwsze
-
Wielka Brytania wyszła z UE, lecz przetargi pozostały (prawie) po staremu
Wprawdzie od 1 stycznia 2021 r. we wzajemnych relacjach Unii Europejskiej i Zjednoczonego Królestwa unijne dyrektywy regulujące kwestię zamówień publicznych nie mają już zastosowania, to zarówno dla wykonawców, jak i zamawiających zmian nie jest dużo
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3381/20
Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25aust. 1, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3357/20
Zasadę równego traktowania wykonawców należy interpretować w ten sposób, iż podmiot zamawiający nie narusza tej zasady, kiedy zezwala jednemu z dwóch wykonawców, którzy wchodzili w skład grupy przedsiębiorstw zaproszonej jako taka przez ten podmiot do składania ofert, na zastąpienie tej grupy w następstwie jej rozwiązania i na udział, we własnym imieniu, w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3414/20
Oceny czy droga rowerowa jest elementem drogi publicznej czy też samodzielną, nie stanowiącą części tej drogi drogą rowerową, należy dokonać w okolicznościach konkretnego stanu faktycznego. W sytuacji, gdy inwestycja polega na dobudowaniu drogi rowerowej w pasie drogowym istniejącej drogi publicznej to należy uznać, że droga rowerowa jest elementem tej drogi. W przypadku zaś, gdy budowa ścieżki rowerowej
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczwj z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3442/20
W przypadku, gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. KIO 3467/20
To na wykonawcy, będącym profesjonalistą, spoczywa ciężar przedstawienia w treści odwołania jasnych i szczegółowych zarzutów zbudowanych z dwóch warstw, tj. prawnej i faktycznej, które wyznaczają granice rozstrzygnięcia Izby, która może orzekać wyłącznie w zakresie zarzutów zawartych w odwołaniu. Poza treścią samego odwołania wykonawca nie ma możliwości doprecyzowywania zawartych w nim zarzutów przez
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
