Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2016 r., sygn. KIO 653/16
Prawidłowo umocowany pełnomocnik konsorcjum, wskazany w treści gwarancji wadialnej, podobnie jak każdy inny członek tego konsorcjum ponosi odpowiedzialność z gwarancji za wszystkie działania innych członków konsorcjum (odpowiedzialność solidarna zgodnie z art. 369 KC w zw. z art. 14 i 139 ustawy Pzp), które mogą być powodem zaistnienia przesłanek do zatrzymania wadium. W tych okolicznościach gwarancja
Krajowa Izba Odwoławcza związana jest zarzutami podniesionymi w odwołaniu (art. 192 ust. 7 Prawa zamówień publicznych) - zakres rozpatrzenia odwołania ograniczony jest zarzutami sformułowanymi w odwołaniu, zwłaszcza jego podstawami faktycznymi. Ciężar dowodu zasadności podnoszonych zarzutów spoczywa na odwołującym. Podkreślenia wymaga, że istotą zarzutu jest jego podstawa faktyczna, która powinna być
Wykonawca zamówienia publicznego – budowy lub remontu drogi – nie może podlegać szczególnej ochronie prawnej tylko dlatego, że inwestorem jest instytucja publiczna.
Wykonawca po upływie terminu składania ofert przestaje dysponować złożoną ofertą. Może dokonywać wyjaśnień czy też uzupełnień odnoszących się do treści oferty, ale tylko w zakresie wskazanym przez Zamawiającego. Wszystkie te uzupełnienia czy wyjaśnienia muszą być składane w ściśle uregulowanym przez ustawodawcę trybie, tj. być poprzedzone wezwaniem zamawiającego i co do zasady mieć zakreślony termin
Zamawiający wszczynając postepowanie o udzielenie zamówienia winien nie tylko dokonać opisu przedmiotu zamówienia, w sposób umożliwiający mu uzyskanie spełnienia uzasadnionych potrzeb w tym zakresie, ale także ocenić możliwości rynku, czy tak dokonany opis nie doprowadzi do takiego utrudnienia wzięcia udziału w postepowaniu wykonawcom, iż tylko jeden z nich (lub ściśle ograniczony krąg) będzie w stanie