Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania (tak też pełnomocnictwo do występowania przed Krajową Izbą Odwoławczą) należy oceniać według przepisów kodeksu cywilnego. Brak jest bowiem przepisów, które nakazywałyby stosowanie w takim przypadku przepisu art. 86 - 97 K.p.c. dotyczących pełnomocnictw procesowych, jak i brak jest szczegółowych regulacji odnośnie kwestii pełnomocnictw w przepisach ustawy Prawo
Art. 181 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi o tym, że wpłynięcie protestu jest zdarzeniem objętym jawnością rozszerzoną, tzn. zamawiający jest zobowiązany poinformować o nim wykonawców 'z urzędu'. Natomiast czynność wezwania wykonawców do udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu jest objęta jawnością zwykłą, tj. informację tę udostępnia się wykonawcom (lub innym
Skład orzekający Izby nie podziela stanowiska Odwołującego, zawartego w odwołaniu, że nie posiadał on interesu prawnego w podnoszeniu zarzutów dotyczących oferty, która nie była podczas pierwszego wyboru uznana za najkorzystniejszą. Pogląd taki prowadziłby do wniosku, że Wykonawca może zgłaszać zarzuty wyłącznie w stosunku do oferty uznanej przez Zamawiającego za najkorzystniejszą. W ocenie składu
Przepis art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy nie zezwala na kwestionowanie czynności Zamawiającego wykonanych zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Mimo iż z sentencji przytoczonego wyroku nie wynika wprost konieczność odrzucenia oferty Odwołującego, to jednak treść wyroku należy brać pod uwagę łącznie z jego uzasadnieniem, w którym skład orzekający jednoznacznie wskazał, odnosząc się do ofert,
Stosownie do treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej 'ustawą Pzp', odwołanie przysługuje, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Ustawa przewiduje skuteczność zachowania terminu poprzez złożenie pisma w placówce pocztowej operatora publicznego jedynie dla wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W niniejszym stanie faktycznym odwołanie zostało przesłane do Prezesa UZP za pośrednictwem firmy kurierskiej DHL, a nie publicznego operatora pocztowego. Tym samym wpływ odwołania dwa dni po upływie terminu należało
Zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp., odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni [a w zamówieniach o wartości równoważnej i wyższej tzw. progom unijnym - 10 dni - przyp. red.] od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego
Zgodnie z art. 184 w związku z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i ulega wygaśnięciu, a jego przekroczenie skutkuje odrzuceniem odwołania. W związku z powyższym skład orzekający Izby nie jest uprawniony do przywrócenia terminu na wniesienie odwołania zgodnie z wnioskiem złożonym na posiedzeniu przez Odwołującego.
Wobec częściowego uwzględnienia protestu i zapowiedzi wezwania wykonawców do uzupełnienie dokumentów i wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych oraz powtórzenia oceny ofert, niemożliwe jest - na tym etapie postępowania - wykluczenie z postępowania Halcrow Group Limited z siedzibą w Londynie. Skoro Zamawiający, wskutek wniesienia protestu, stwierdził, że wezwie wykonawców
Zarzuty stawiane w treści odwołania powinny być tymi samymi zarzutami, które zostały sformułowane w treści protestu. Odwołanie jako kolejny po proteście środek ochrony prawnej jest kontynuacją zarzutów i żądań podniesionych w proteście i tylko w takim zakresie może być rozpatrywany przez Izbę.
Protest - zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp - wnosi się na określone działanie lub zaniechanie Zamawiającego w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Odwołujący już w dniu 19 listopada 2007 r. powziął wiadomość o wykluczeniu z postępowania ,,ECM ALTKOM'. Dlatego też, o ile były mu znane inne okoliczności
Działanie Odwołującego polegające na zaniechaniu wniesienia środka ochrony prawnej w ustawowym terminie a następnie kierowaniu pisma do Zamawiającego, któremu pragnie on nadać skutek jaki osiągnąłby wnosząc protest (wykluczenia konkurenta z udziału w postępowaniu) stanowi próbę obejścia przepisów ustawy ustalających terminy wniesienia protestu. Informowanie Zamawiającego o wątpliwościach, co do treści
Wobec czynności Zamawiającego polegającej na poprawieniu omyłki rachunkowej, jak wobec każdej innej czynności Zamawiającego w toku całego postępowania, Odwołującemu przysługiwało prawo złożenia protestu. Z prawa tego Odwołujący nie skorzystał, a zatem Zamawiający zasadnie przyjął, że dokonał poprawienia omyłki rachunkowej prawidłowo, ale Odwołujący nie wyraził zgody na taką zmianę ceny oferty, do czego
W siwz Zamawiający przewidział przekazywanie faksem oświadczeń, protestów, rozstrzygnięcia protestów, wniosków i zawiadomień. Postanowił, że jeżeli wykonawca przekaże oświadczenie faksem i pisemnie, za datę ich złożenia uważa się datę wpływu pierwszego dokumentu. Dokument uważa się za złożony w terminie, jeżeli jego treść dotarła do adresata przed upływem wyznaczonego terminu. Wykonawca zobowiązany
Termin do złożenia odwołania upływał w dniu 13 stycznia br. Dzień ten był dniem wolnym od pracy w związku z powyższym złożenie odwołania w dniu 14 stycznia br. nastąpiło w terminie. Dostarczenie kopii odwołania zamawiającemu w dniu 15 stycznia br. nastąpiło po upływie terminu na wniesienie odwołania. Zamawiający mógł w dniu 15 stycznia br. - przed otrzymaniem kopii odwołania zawrzeć umowę o udzielenie
Każdy wykonawca, który jest niezadowolony z wyjaśnień zamawiającego udzielonych w trybie art. 38 ustawy może na taką czynność, bądź zaniechanie Zamawiającego złożyć protest. Natomiast wykonawca może oprotestować wyjaśnienia (odpowiedzi na pytania) zamawiającego, ale wtedy gdy dotyczą istniejących zapisów zawartych w siwz, a nie nieistniejących zapisów w siwz. Skoro Odwołujący uważał, że siwz jest wybrakowana
O zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie. Skuteczność zachowania terminu poprzez złożenie w placówce operatora publicznego zastrzeżona jest wyłącznie dla wniesienia odwołania. Taka możliwość nie została wprost przewidziana dla powiadomienia
Ocena orzeczeń Zespołu Arbitrów nie leży w kompetencjach Krajowej Izby Odwoławczej, a dokonywana jest poprzez instytucję skargi do Sądu Okręgowego. Zarzuty dotyczące nieprawidłowego wykonywania wyroków Zespołów Arbitrów lub Krajowej Izby Odwoławczej nie mogą stać się sposobem na uniknięcie konsekwencji wynikających z istnienia przepisów art. 187 ust. 4 pkt 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu. Uchybienie obowiązkowi przekazania kopii odwołania zamawiającemu skutkuje odrzuceniem odwołania na posiedzeniu niejawnym (art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy pzp.). Jak wynika z zapisu ustawy, złożenie odwołania w placówce pocztowej, zostało zastrzeżone dla uznania skuteczności wniesienia
Od wykonawcy zależy, czy zdecyduje on się wnieść protest już pierwszego, czy też ostatniego dnia tego terminu. Jednak decydując się na wniesienie protestu ostatniego możliwego dnia na jego skuteczne złożenie, w dodatku po godzinach urzędowania zamawiającego, ponosi on ryzyko, iż jego wniesienie może napotkać na przeszkody od niego niezależne - np. tak jak w tym przypadku - niemożność nadania tego faksu
Zamawiający na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy Pzp może dokonać wyboru formy porozumiewania się uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przy czym forma ta powinna być taka sama dla Zamawiającego i wykonawców oraz niezależna od rodzaju czynności, o których mowa w tym przepisie.
Dyspozycja przepisu art. 184 ust. 2 Pzp - jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, jest spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zamawiający zostanie skutecznie powiadomiony o skorzystaniu przez wykonawcę z tego środka ochrony prawnej. Nie odnosi takiego skutku czynność nadania na poczcie przesyłki adresowanej do Zamawiającego
