Nowy poziom sporu o neosędziów
SN wznawia postępowania z tego powodu, że kasacje zostały oddalone przez składy, w których orzekali nowi sędziowie SN. Może to wywołać lawinę takich spraw
SN wznawia postępowania z tego powodu, że kasacje zostały oddalone przez składy, w których orzekali nowi sędziowie SN. Może to wywołać lawinę takich spraw
Powołanie nowej, wybieranej przez sędziów Krajowej Rady Sądownictwa, przywrócenie niezależności prokuratury i spłaszczenie jej struktury, a także głęboka reforma Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego – taki plan na naprawę wymiaru sprawiedliwości przedstawiono podczas III Kongresu Prawników Polskich
Zmiany w przepisach ustawowych, w tym ustawie o straży granicznej, wprowadzone po wydaniu decyzji administracyjnych, nie mają wpływu na ocenę legalności tych decyzji przez sąd administracyjny, który ocenia stan prawny obowiązujący w momencie ich wydania.
W myśl § 6 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych w przypadku, o którym mowa między innymi w § 6 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia, Prezes Sądu jest obowiązany wysłuchać biegłego, chyba że jest to niemożliwe. Zarówno literalne jak i potoczne brzmienie użytego przez ustawodawcę zwrotu "jest obowiązany wysłuchać" wymaga zachowania ustnego sposobu wysłuchania strony,
Organ wydając decyzję o zwolnieniu z listy biegłego sądowego na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych, kieruje się jedynie oceną wystąpienia w sprawie przesłanek określonych w rozporządzeniu do zastosowania, którego jest zobligowany po stwierdzeniu ich istnienia. Decyzja organu w przedmiocie zwolnienia z listy biegłych wydana na podstawie wyżej
Zgodnie z art. 190 Konstytucji RP, wyroki Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W związku z tym, organy administracji publicznej oraz sądy są zobowiązane do uwzględniania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające w sentencji niezgodność z Konstytucją RP określonej wykładni aktu normatywnego, które nie powodują utraty mocy obowiązującej przepisu, nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 401(1) k.p.c.
Osoby zasiadające w Izbie Dyscyplinarnej nigdy nie były sędziami Sądu Najwyższego, a co za tym idzie, nie można było ich przenieść do innych izb – wynika z precedensowego postanowienia
Sąd uzasadni z urzędu tylko te orzeczenia II instancji, od których możliwa jest droga odwoławcza. Pozostałe będą wymagać złożenia wniosku
Trybunał Konstytucyjny odpowie na pytanie, czy pozbawienie rekompensat za tzw. pracę szczególną na część etatu jest zgodne z ustawą zasadniczą
Przyznanie jednorazowego, dodatkowego wynagrodzenia dla orzekających narusza ustawę zasadniczą i wciąga sądy w kampanię wyborczą – twierdzą środowiska sędziowskie i konstytucjonaliści
Profesor Maciej Gutowski: W sprawie wszczętej wnioskiem marszałka Sejmu mieliśmy próbę pozorowania sporu kompetencyjnego po to, aby skontrolować za pomocą Trybunału Konstytucyjnego prawidłowość uchwały Sądu Najwyższego