Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. II GSK 2103/15
Rażące naruszenie warunków prowadzenia warsztatu, polegające na posługiwaniu się kartą warsztatową poza miejscem świadczenia usług o czym mowa w art. 13 ust. 2 pkt 3 u.s.t.c., winno być oceniane przez pryzmat wszystkich, stwierdzonych okoliczności danej sprawy i w kontekście celu regulacji, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa transportu drogowego i kontroli działalności z tym związanej.
W interesie zarówno obywateli jak i państwa jest przecież zapewnienie bezpieczeństwa i właściwej jakości żywności i tym interesom służą normy zawarte w ustawie o Inspekcji Handlowej, jak też unormowania unijne. Warto przywołać w tym miejscu motyw (12) rozporządzenia (WE) nr 178/2002, zgodnie z którym "W celu zapewnienia bezpieczeństwa żywności, konieczne jest uwzględnienie wszystkich aspektów łańcucha
Niewątpliwie sporna opłata sankcyjna jest wyrazem odpowiedzialności administracyjnej, która ma charakter obiektywny, już sam fakt zachowania wypełniającego zawarte w nim przesłanki odpowiedzialności, a więc zachowania naruszającego ten przepis prawa, uzasadnia jego stosowanie wobec podmiotu dopuszczającego się takiego zachowania. W tym miejscu przypomnieć także należy, że Trybunał Konstytucyjny w szeregu
Gdy w skardze kasacyjnej zarzuca się zarówno naruszenie przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania, to w pierwszej kolejności należy rozpoznać ten drugi z zarzutów, ponieważ dopiero po przesądzeniu, że stan faktyczny przyjęty przez sąd w zaskarżonym wyroku jest prawidłowy albo nie został dostatecznie podważony, można przejść do skontrolowania procesu subsumcji danego stanu faktycznego
Dodatek do żywności" może być zarazem "substancją pomocniczą w przetwórstwie" W załącznikach do tego rozporządzenia ustanowione zostały wykazy dozwolonych dodatków do żywności, aby zapewnić m.in. właściwy poziom ochrony zdrowia ludzi i poziom ochrony konsumentów, efektywne funkcjonowanie rynku środków spożywczych.