Postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Rz 506/12
Do postępowania kontrolnego organów inspekcji ochrony środowiska nie znajdują zastosowania przepisy k.p.a.
Przewidziany w art. 38 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 106, poz. 1002 ze zm.) tryb wykonania środka karnego przepadku zwierzęcia odnosi się do każdego orzeczenia takiego środka karnego, bez względu na podstawę jego zastosowania, jeżeli ustawa penalizująca czyn, za który przewiduje się taki przepadek wyraźnie wskazuje, że dotyczy on zwierzęcia,
1. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony i uchwalony na zasadach i w trybie określonym w u.p.z.p. oraz w zgodzie z powszechnie obowiązującymi przepisami, mimo niosących w swej treści ograniczeń w wykonywaniu prawa własności nieruchomości, nie narusza konstytucyjnej zasady ochrony własności, przewidzianej w art. 21 ustawy zasadniczej. 2. Zasada równości nie może być rozumiana jako
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy kto posiada interes prawny, czyli ustawodawca zrezygnował z kryterium strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Pojęcie interesu prawnego należy oceniać w kategoriach obiektywnych, biorąc pod uwagę odpowiedni przepis prawa materialnego z którego wynikają określone prawa lub obowiązki. Oczywiście - co podniesiono wyżej - zastosowanie odpowiednich przepisów prawa