Wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 września 2005 r., sygn. I SA/Ke 90/05
Stosownie do art. 94 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271/, w okresie trzech miesięcy od daty wejścia w życie ustawy ustrojowej, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, po zasięgnięciu opinii Kolegium tego Sądu, mógł przenieść sędziego
Podstawą prawną zaskarżonej decyzji był art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. Przepis ten nie został wskazany jako podstawa skargi kasacyjnej. Oznacza to brak zarzutu naruszenia tego przepisu a więc i brak podważenia bezprzedmiotowości postępowania. A dopiero podważenie podstawy prawnej, na której oparto rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania, otwarłoby drogę do rozważań na temat merytorycznego rozstrzygnięcia
Decyzja o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym w podatku od towarów i usług pozwala uznać spółkę cywilną za zobowiązaną i prowadzić egzekucję z jej majątku jako jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, posiadającej w świetle art. 1a pkt 20 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 2002 nr 110 poz. 968/ status osoby zobowiązanej. Dopiero wydanie
Podatnicy często mają problemy z obliczaniem terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Problemy powstają zwłaszcza wtedy, gdy termin ten uległ zawieszeniu lub przerwaniu. Przedstawiamy zasady jego ustalania.
Za przeprowadzone czynności organ egzekucyjny pobiera opłaty od zobowiązanego, których wysokość i zasady poboru podajemy poniżej.
1. Opłata legalizacyjna nie podlega egzekucji, a w przypadku jej nie uiszczenia zostanie wydana zaskarżalna decyzja o nakazie rozbiórki i dopiero jej wykonanie rodzi trwałe skutki i może narazić skarżącą na szkodę. W przypadku zaskarżenia decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki można jednak wnosić o wstrzymanie jej wykonania. 2. Wykonanie postanowienia wydanego w przedmiocie opłaty legalizacyjnej
Zarzut błędnej wykładni prawa materialnego może się wyrażać bądź w nieprawidłowym odczytaniu treści prawa, bądź w zastosowaniu prawa uchylonego.
Zaskarżona decyzja została wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej na podstawie art. 14b par. 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60/. Wprawdzie cytowana norma prawna zawiera określenie "organ odwoławczy", to należy uznać, że Dyrektor Izby Skarbowej wydawał decyzję jako organ pierwszej instancji. Za takim wnioskiem przemawia to, że analizowane przepisy
Domniemanie wynikające z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./, należy do domniemań podlegających obaleniu odpowiednim przeciwdowodem.
1. Postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną o jakim mowa w art. 194 par. 1 pkt 10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ to wyłącznie postanowienie o ukaraniu grzywną, a nie odmowie ukarania grzywną. 2. Odpowiedź na skargę jako pismo strony w rozumieniu art. 45 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podpisane
Postanowienie ustalające wyłącznie wysokość opłaty legalizacyjnej do wykonania się nie nadaje i tego nie wymaga. Postanowienie to bowiem nie nakłada na stronę obowiązku uiszczenia wymienionej w nim opłaty, a zatem w przypadku jej nieuiszczenia, opłata ta nie podlega przymusowemu ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej. Okoliczność taka staję się natomiast podstawą do wydania decyzji o nakazie
Skoro dokument w postaci opinii został złożony przez stronę w sądzie po zamknięciu rozprawy, a przed wydaniem wyroku, Sąd nie był zobligowany do ustosunkowania się do niego w zaskarżonym wyroku, a tym bardziej do jego uwzględnienia.
Opłata legalizacyjna umożliwia zalegalizowanie samowoli budowlanej i jej celem nie jest wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowania niebezpieczeństwa powstania trudnych do odwrócenia dla strony skutków.
Usługi eksportowe zostały "ściśle określone" w wystawionych fakturach VAT, które dokumentowały roboczogodziny wykonanych robót spawalniczych. Żądanie "wyróżnienia zakresu prac" było niejasne, skoro z dokumentów przedłożonych przez skarżącą Spółkę wynikało, że usługi wykonano za granicą i na żadnym etapie postępowania nie oceniono i nie podważono wiarygodności wspomnianych dokumentów.
Umorzenie postępowania administracyjnego mieści się w kategorii spraw, od których należy pobierać wpis stały. W świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ wpis należało określić biorąc pod uwagę par. 3 w związku z par. 2 ust. 6 tego rozporządzenia