Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. IV SA/Wa 1949/18
W świetle art. 37 ust. 1 u.p.z.p. przez "faktyczny sposób wykorzystywania nieruchomości" należy rozumieć wyłącznie stan rzeczywisty nieruchomości przed uchwaleniem planu, a nie potencjalne możliwości jej zagospodarowania.
W świetle art. 37 ust. 1 u.p.z.p. przez "faktyczny sposób wykorzystywania nieruchomości" należy rozumieć wyłącznie stan rzeczywisty nieruchomości przed uchwaleniem planu, a nie potencjalne możliwości jej zagospodarowania.
Czy przysługuje prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na budowę domu jednorodzinnego stanowiącego współwłasność w &½ , którego powierzchnia użytkowa wynosi w połowie mniej niż 100 m2?
Odpowiednie zastosowanie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej oznacza, że nie jest dopuszczalne wymierzenie kary pieniężnej za nielegalne przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego po upływie trzech lat od dnia przystąpienia do jego samowolnego użytkowania z uwagi na upływ terminu przedawnienia (art. 59g ust. 5 Prawa budowlanego). W konsekwencji postanowienie o wymierzeniu kary z tytułu nielegalnego
1. Postęp technologiczny powoduje, że z elementów prefabrykowanych, można aktualnie zmontować obiekty, które w istocie mają cechy budowli, a nawet zbliżają się do obiektów kubaturowych. 2. Celowe jest sformułowanie postulatu de lege ferenda, aby takie obiekty podlegały realizacji na podstawie zgłoszenia.