Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Wa 590/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] umarzające postępowanie prowadzone z wniosku [...] o stwierdzenie nieważności postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] opiniującego projekt podziału nieruchomości.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że Wójt Gminy [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] pozytywnie zaopiniował projekt podziału działek oznaczonych w ewidencji gruntów numerami [...].

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2017 r. [...] wystąpił o stwierdzenie nieważności postanowienia opiniującego. W dniu [...] grudnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawiadomiło o wszczęciu postępowania nadzorczego w przedmiotowej sprawie. Następnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło wszczęte postępowanie nadzorcze. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wnioskodawcy wszczętego postępowania nadzorczego [...] nie przysługuje przymiot strony w tym postępowaniu, nie ma on bowiem interesu prawnego w sprawie stwierdzenia nieważności kwestionowanego postanowienia opiniującego Wójta Gminy z dnia [...] czerwca 2017 r.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, [...] wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu złożonego wniosku zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 7, art. 28, art. 75 § 1, art. 77, art. 78 § 1, art. 156 § 1 pkt 2 i 6 kpa, art. 140 kc, art. 21 ust. 1, art. 32 i art. 64 ust. 2 Konstytucji w związku z art. 304 § 2 kpk, art. 2 w związku z art. 1 ust. 1 ustawy o samorządowych Kolegiach odwoławczych oraz art. 93 ust. 3b ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zdaniem skarżącego budynek mieszkalno-usługowy i dwie budowle znajdujące się na podzielonych działkach swoim posadowieniem naruszają zapisy obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a ponadto zostały wybudowane z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Budynek wykracza poza linię zabudowy i działkę nr [...], stanowiącą własność skarżącego. W ocenie skarżącego [...] stała się właścicielką gospodarstwa w sposób bezprawny, na podstawie podrobionego aktu notarialnego. Skarżący wniósł również o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd cywilny: