1) Zamawiający nie może ingerować w relacje zleceniodawcy wystawienia gwarancji a banku będącego jego wystawcą. Zamawiający (beneficjent) otrzymuje bowiem gwarancję (na skutek wniesienia wadium w tej właśnie postaci) w ściśle określonym celu, celu zabezpieczenia jego interesów w przypadku wystąpienia okoliczności enumeratywnie wymienionych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp. 2) Skoro gwarancja bankowa
1) Skoro nie zaistniały przesłanki do zastosowania art. 26 ust. 3 Pzp, to w konsekwencji nie można uznać, że wypełniła się przesłanka zatrzymania wadium, określona w art. 46 ust. 4a Pzp. 2) Przepis art. 26 ust. 3 Pzp nie uzasadnia wezwania do uzupełnienia tylko części dokumentów wówczas, gdy ich uzupełnienie nie może doprowadzić do potwierdzenia spełniania wszystkich wymagań specyfikacji. 3) Niejednoznaczność
1) Zamawiający działa więc w zaufaniu do złożonych dokumentów i osób je wystawiających i dopóki domniemanie to nie zostanie obalone ma prawo przypuszczać, że dokumenty urzędowe wystawione są w sposób prawidłowy przez umocowane do tego osoby. 2) Odmowa podpisania umowy przez jednego z konsorcjantów (np. na skutek wypowiedzenia pełnomocnictwa dla Lidera Konsorcjum i wystąpienia z konsorcjum ubiegającego
Prawo zamówień publicznych wymaga, aby postępowanie konkursowe oraz postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie pracy konkursowej, prowadzone było w sposób przejrzysty. Oznacza to, iż Zamawiający winien ustalonych przez siebie w regulaminie konkursu warunków, przestrzegać w sposób, jaki zostały przewidziane. Udzielenia zamówienia z wolnej ręki mógł udzielić autorowi nagrodzonej
1) Postępowanie przed Izbą jest postępowaniem kontradyktoryjnym, z założenia uwzględniającym postulat szybkości i koncentracji materiału dowodowego - zgodnie z art. 188 ust. 1 ustawy strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne najpóźniej do końca rozprawy. 2) W przypadku składania oferty przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Nie wskazanie żadnych okoliczności, których spełnienie uruchamia prawo Zamawiającego do żądania wypłaty kwoty zabezpieczonej w oświadczeniu o gwarancji bankowej nie oznacza, że Zamawiający będzie miał prawo bez podania wystąpienia jakichkolwiek okoliczności zażądania wypłaty z gwarancji.
1) Za prawidłowo wniesione wadium należy uznać jedynie takie wadium, które zabezpiecza możliwość jego zatrzymania we wszystkich sytuacjach, o których mowa w art. 46 ustawy, tj. zarówno w ustępie 4a, jak i 5 tego przepisu. 2) Zamawiający tworząc specyfikację istotnych warunków zamówienia, w celu umożliwienia skutecznego wniesienia wadium w postępowaniu, zobowiązany jest jedynie do określenia jego wysokości
1) Zatrzymanie wadium nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodów ściśle określonych, ma zatem charakter akcesoryjny, nie jest czynnością w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lecz stanowi jej skutek - czynność związaną z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Środki ochrony prawnej stosownie do przywołanego wcześniej
1) Na gruncie przepisów stawy Prawo zamówień publicznych brak jest podstaw do formułowania pod adresem wykonawców, którzy decydują się na złożenie wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej żądania załączenia do gwarancji, czy choćby okazania zamawiającemu pełnomocnictwa osoby podpisującej gwarancję czy to w oryginale, czy w kopii. 2) W przypadku wadium wnoszonego w formie gwarancji ubezpieczeniowej
Jedną z podstawowych przesłanek udzielenia zamówienia z wolnej ręki jest przesłanka nieprzewidywalności. Konieczność udzielenia zamówienia dodatkowego powinna być bowiem następstwem okoliczności, których Zamawiający nie mógł wcześniej przewidzieć, uwzględniając zobiektywizowaną kategorię należytej staranności, a „niestaranność planowania i przygotowania procesu inwestycyjnego nie usprawiedliwiają udzielania
W ocenie Izby przesłanka „przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze” jest nieostra. Nie została ona zdefiniowana ani w ustawie Prawo zamówień publicznych, ani w żadnej z dyrektyw regulujących udzielanie zamówień publicznych, ani nawet w orzecznictwie, czy to Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, czy sądów krajowych, które zasadniczo odnoszą się do możliwości jej zastosowania w konkretnych
1) Treść przepisu art. 85 ust. 4 ustawy Pzp, iż przedłużenie okresu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium, albo jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą, jest dostatecznie zrozumiała. Jednakże bywają różnorodne sytuacje faktyczne, w których wymieniony przepis znajduje zastosowanie. Wprost dyspozycja
Możliwość udzielenia zamówienia dodatkowego na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp uzależniona jest od łącznego zaistnienia wszystkich przesłanek wskazanych w powołanym przepisie ustawy. Istotna jest przy tym uwaga, że jedną z właściwości zamówienia dodatkowego jest konieczność jego wykonania na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do wykonania, a nieprzewidywalność sytuacji, z której zaistnieniem
1) Uszczerbek w interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, nawet przy odwołaniu się do regulacji dyrektywy, jest w każdym przypadku immanentnie związany ze statusem uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia: utratą możliwości uzyskania zamówienia bądź niedopuszczeniu do udziału w postępowaniu lub eliminacji z kręgu wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2) Art. 46 ust
Zasada prymatu procedur przetargowych oddziaływuje na kolejność stosowania trybów udzielania zamówień publicznych. Zamawiający ma obowiązek prowadzenia w pierwszej kolejności procedur przetargowych. Jeśli przetarg nieograniczony albo ograniczony nie da rezultatu, tzn. nie został złożony jakikolwiek wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty
Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robot budowlanych, zamówień dodatkowych nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia
1) Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów dotyczy w jednakowym stopniu sytuacji, gdy wykonawca nie złożył w ofercie wymaganego dokumentu, jak i takiej, gdy wykonawca złożył dokument zawierający braki lub błędy. W obu przypadkach dopuszczalne jest jednokrotne wezwanie do uzupełnienia wymaganego dokumentu. 2) Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego toczy się pomiędzy podmiotami, od których
1) Zaniechania zamawiającego, polegające na braku skierowania do odwołującego pisma wzywającego do przedłużenia terminu związania ofertą, w którym poinformowano wykonawców o tym, że zgoda wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalna tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. 2) Rozszerzająca
Ewentualną konsekwencją braku reakcji ze strony wykonawców, czy też dostarczenie dokumentu lub oświadczenia nie potwierdzającego wymagań Zamawiającego w zakresie przedmiotu zamówienia byłaby konieczność odrzucenia oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Zgodnie z art. 2 pkt 13 ustawy, zamówienie publiczne jest umową odpłatną zawieraną między zamawiającym a wykonawcą, którego przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane. Pojęcie usługa odnosi się zatem do zobowiązania wykonawcy wynikającego z umowy. 2) Zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 4 a ustawy nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania
Z przepisu rozporządzenia nie wynika wymóg składania oświadczenia (dot. faktu, iż spółka nie kwalifikuje się do żadnej z kategorii wymienionych w art. 24 punkt 1.2 i 1.3 ustawy o zamówieniach publicznych RP) wyłącznie w formie aktu notarialnego w rozumieniu prawa polskiego.
Należy odróżnić rodzaje postanowień zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Część informacyjna, nawet jeśli zostaje błędnie przytoczona, nie wywoła skutków wbrew brzmieniu ustawy Prawo zamówień publicznych, np. zamawiający nie rozszerzy lub zawęzi przesłanek wykluczenia wykonawcy, odrzucenia oferty czy zatrzymania wadium. Inne konsekwencje będą miały natomiast elementy „prawnokształtujące
Przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może żądać od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605), wskazują na ograniczoną dowolność składania dokumentów przez wykonawców. Błędne, jest stanowisko Zamawiającego, jakoby przepisy w/w rozporządzenia uprawniają go do ograniczania żądania
1) Procedura zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego przewiduje pierwszy etap weryfikacji podmiotów pod kątem spełniania warunków, po którego zakończeniu późniejsza weryfikacja ewentualnych zmian w tej materii, nie występuje. 2) W postępowaniu prowadzonym dwuetapowo (np. w trybie przetargu ograniczonego), zmiana podmiotowa będąca wynikiem sukcesji generalnej po stronie
