W ocenie Izby za prawidłowo wniesione wadium należy uznać jedynie takie wadium, które zabezpiecza możliwość jego zatrzymania we wszystkich sytuacjach, o których mowa w art. 46 ustawy, tj. zarówno w ustępie 4a i 5 tego przepisu. Celem regulacji ustawowej jest właśnie zapewnienie i zabezpieczenie uprawnień zamawiającego poprzez konsekwencję przepadku wadium w przypadku zaistnienia określonych w powołanych
Przesłanka zapłaty wadium określona w art. 46 ust. 4 a ustawy Pzp, dotycząca sytuacji, w której „Oferent w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 tej ustawy lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie” poprzez użycie w treści gwarancji spójnika „lub” została
Dopuszczalność zamówienia z wolnej na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy uzależniona jest od istnienia na rynku w danym miejscu i czasie faktycznie wyłącznie jednego wykonawcy, który jest w stanie wykonać określone zamówienie. Taki stan rzeczy musi mieć przy tym charakter trwały i nieprzezwyciężalny. Zauważono jednocześnie, iż zarówno w świetle przepisów ustawy Pzp, jak i orzecznictwa ETS
1) W doktrynie i judykaturze podnosi się, że brak jednoznacznego sprecyzowania wymogów siwz, których dopuścił się zamawiający, nie powinien obciążać wykonawców, którzy działając w zaufaniu do wymagań określonych w siwz zastosowali się do jej literalnego brzmienia. Jednak w odniesieniu do wadium wnoszonego w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej z uwagi na jej abstrakcyjny charakter powszechnie
1) Gwarancja bankowa, przedstawiana w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, może zostać wystawiona, zgodnie z prawem obcym. Izba nie neguje też prawa Odwołującego do złożenia gwarancji wadialnej, wystawionej przez bank mający siedzibę w innym państwie Unii Europejskiej. 2) Stosunek podstawowy, nawiązywany między zamawiającym, a wykonawcą składającym ofertę zabezpieczoną wadium, na wypadek
1) Ustawodawca zniósł dotychczasowy wymóg, że protest musi być wniesiony tylko „pisemnie”, wprowadzając odpowiednie stosowanie art. 27 ust. 1-3 Pzp. Przepis ten pozostawia Zamawiającemu wybór sposobu i formy porozumiewania się z wykonawcami, jednakże z dwoma zastrzeżeniami: po pierwsze, wybór ten powinien być dokonany już w SIWZ i po drugie, forma pisemna jest zawsze dopuszczalna. Jest to istotna zmiana
1) Sankcja z art. 46 ust. 4a ustawy PZP dotyczy jedynie przypadków nieuzupełnienia dokumentów lub przypadków złożenia takich dokumentów, które w ogóle nie zmierzają do potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub wymagań zamawiającego. Ponadto art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczy wyłącznie działań zawinionych przez wykonawcę, w przypadku wykazania przez wykonawcę
1) W postępowaniu o zamówienie publiczne warunki te [gwarancji wadialnej] zostały określone przepisami ustawy Pzp tj. art. 46 ust 4a i 46 ust. 5 pkt 1-3 ustawy. Oczywistym jest, że nie ma wymogu ścisłego cytowania tych przepisów, określenie warunków może nastąpić (...) nawet w sposób lakoniczny (...). Niemniej jednak wskazanie warunków musi być na tyle precyzyjne, aby nie budzić wątpliwości beneficjenta
Publikacja ogłoszenia o zamówieniu w oficjalnym publikatorze jest bardzo istotna bowiem świadczy o wadze tego postępowania z wartościowego punktu widzenia. Niemniej jednak dla określenia momentu wszczęcia postępowania istotne znaczenie będzie miała w tym przypadku, wobec literalnego brzmienia art. 40 ust. 1 ustawy, inna data - data, w której ogłoszenie o danym zamówieniu zostało upublicznione na stronie
Wadium może być wniesione w pieniądzu, przy czym ustawodawca wyłącza możliwość wniesienia wadium w gotówce. Wadium w pieniądzu wpłaca się na rachunek bankowy zamawiającego. Pieniądze muszą wpłynąć na rachunek wskazany w ogłoszeniu i w SIWZ. W sytuacji uiszczenia na rachunek bankowy wskazany w specyfikacji, kwoty wymaganego wadium, nie można mówić o braku wadium, co z kolei implikuje wniosek o niemożliwości
Dla skuteczności wniesienia wadium zarówno w formie gwarancji, jak i w formie pieniądza nie jest wymagane ze strony wykonawców złożenia żadnego oświadczenia zamawiającemu, a jedynie uprzednie wykonanie dyspozycji i czynności wobec podmiotów innych niż sam zamawiający (złożenie dyspozycji przelewu, złożenie wniosku o udzielnie gwarancji), a w przypadku gwarancji dodatkowo doręczenie dokumentu gwarancyjnego
Podmiot który nie złożył oferty nigdy nie uchybi obowiązkom wskazanym w Ubezpieczeniowej Gwarancji (w pkt 1 ppkt 1)-4), gdyż w przedmiotowym postępowaniu nie złożył oferty. Z tych względów, wobec wadliwego oznaczenia Zobowiązanego, przedmiotowa gwarancja jest nieegzekwowalna. Dlatego nie zabezpiecza ewentualnych roszczeń Zamawiającego.
O niezgodności treści oferty z treścią siwz można mówić w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada przedmiotowi zamówienia w ten sposób, że nie zapewnia jego realizacji w sposób opisany przez Zamawiającego w siwz. Art. 87 ust. 2 pkt 2 nakazuje zamawiającemu dokonania poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych. Zatem do jego zastosowania niezbędne jest kumulatywne spełnienie dwóch przesłanek: popełnienia
W procedurze przetargu nieograniczonego to zamawiający ustala warunki realizacji zamówienia, w tym termin, w jakim oczekuje jego wykonania. Zamawiający może określić termin przez wskazanie konkretnej daty. W takiej sytuacji wykonawcy posiadają jednoznaczną informację istotną dla przygotowania i złożenia oferty. Powinni dokonać oceny swoich możliwości pod kątem terminowego wykonania umowy. Zamawiający
Przepis art 46 ust. 3 stanowi o obowiązku Zamawiającego żądania ponownego wniesienia wadium od wykonawców wykluczonych z postępowania lub tych, których oferty odrzucono, którzy złożyli wniosek o zwrot wadium na podstawie art. 46 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy, po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu, jeśli w wyniku tego rozstrzygnięcia unieważniono czynność wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia jego oferty
W świetle przepisów Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego, stwierdzić należy, iż Wykonawcy mogą złożyć wspólny wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu poprzez formalne wyrażenie swojej woli, na dwóch odrębnych dokumentach (wnioskach), z których treści wynika zamiar i wola wspólnego ubiegania się o przedmiotowe zamówienie. Ponadto, zgodzić się należy ze stanowiskiem Odwołującego
Argumentację dotyczącą możliwości wywożenia osadów ściekowych, których parametry będą inne niż określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, powodujące zagrożenie bezpieczeństwa środowiska, uznać należy za bezzasadne, pozbawione jakichkolwiek argumentów.
Przez błąd w dokumencie należy rozumieć również taką sytuację, gdy dokumenty przedłożone przez wykonawcę nie wypełniają wymogów zamawiającego co do postawionego warunku udziału w postępowaniu. W przetargu ograniczonym, w przeciwieństwie do przetargu nieograniczonego, nie wystarczy, że wykonawca spełni warunki udziału w postępowaniu. Poza ustaleniem, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu
Przez złożenie oferty nawiązuje się między wykonawcą a zamawiającym stosunek przetargowy oparty na akceptacji postanowień siwz. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu mają prawo oczekiwać, że złożone przez nich oferty, oświadczenia i dokumenty zostaną ocenione wyłącznie na podstawie wymagań zawartych w siwz. Odpowiednio zobowiązaniem Zamawiającego jest dokonanie oceny jedynie na podstawie sformułowanych
Wykonawca wnoszący protest, nie może następnie korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności Zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
Prawo zamówień publicznych nie zawiera wymogu składania odrębnego oświadczenia przez wykonawcę, iż złożone przez niego wadium pieniężne, które znajduje się na koncie bankowym Zamawiającego, nadal stanowi zabezpieczenie oferty, w związku ze złożeniem której zostało wpłacone.
Związanie ofertą jest koniecznym skutkiem oferty wyznaczonym stanowczą decyzją oferenta zawarcia umowy. Stanowczość decyzji oferenta zawarcia umowy jest konstytutywną cechą oferty. Stan związania jest dla oferenta uciążliwy, ponieważ musi liczyć się z przyjęciem oferty i w związku z tym pozostawać w gotowości do wykonania umowy.
Istotne znaczenie w świetle żądań odwołującego ma ocena dokumentów potwierdzających należyte wykonywanie usług złożonych przez wykonawcę MPGM wraz z wnioskiem o dopuszczenie do postępowania. Ocena tych dokumentów powinna być dokonana w świetle wymagań określonych przez zamawiającego w ogłoszeniu o postępowaniu.
Zamknięta lista przesłanek utraty wadium została opisana w art. 46 ust. 5 Prawa zamówień publicznych; przesłanek tych nie należy traktować rozszerzająco, ponieważ stanowią one dotkliwą sankcję dla wykonawcy. W tym kontekście nie jest jasna relacja pomiędzy przepisami art. 94 ust. 2, a 46 ust. 5 Prawa zamówień publicznych, tj. pomiędzy skutkami uchylania się wykonawcy od zawarcia umowy a ewentualną
