Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1813/10
Określając zasady rozliczeń z tytułu udostępnienia danych abonentów jawnych na potrzeby Ogólnokrajowego Spisu Abonentów [art. 67 ustawy Prawo telekomunikacyjne] Prezes UKE zobowiązany jest uwzględniać szereg kryteriów, o których mowa w art. 28 Prawa telekomunikacyjnego. Jednakże kryteria te nie mogą uzasadniać nałożenia obowiązku nieodpłatnego udostępniania danych na potrzeby OSA, jeżeli ich wygenerowanie
Nie ma potrzeby przedstawiania projektu decyzji w ramach postępowania konsolidacyjnego, jeżeli krajowy organ regulacyjny dostosowuje się do zawartych w pierwotnej opinii sugestii lub zastrzeżeń, i konsekwencją tego dostosowania jest odpowiednia zmiana treści decyzji. Dotyczy to zarówno sytuacji, w których uwzględnienie stanowiska Komisji prowadzi do zmiany obowiązków przewidzianych w zaopiniowanym
1. Oceniając, czy pobierana przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego opłata za usługę przeniesienia numeru jest zgodna z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej musi uwzględnić interes operatorów oraz interes abonentów. 2. Dokonana przez Trybunał Sprawiedliwości wykładnia art. 30 ust. 2 dyrektywy
Przedsiębiorca który udziela informacji w sposób nieprawdziwy lub niepełny podlega przewidzianej za to karze pieniężnej [art. 209 ust. 1 pkt 3 Prawa telekomunikacyjnego]; w takim wypadku nie może powoływać się na to, że udzielił nieprawdziwych informacji bo nie miał obowiązku ich udzielenia. Jeżeli przedsiębiorca uważa, że żądanie udzielenia informacji nie ma podstawy prawnej, to niepoddaje się takiemu