Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. II GSK 253/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Jacek Kuza Protokolant Anna Tomaka-Magdoń po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. T.C. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 października 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 313/09 w sprawie ze skargi P. T. C. Spółki z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P.T. C. Spółki z o.o. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 313/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę P. T. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej PTC) na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezesa UKE) z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], utrzymującą w mocy swoją decyzję z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości.

Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organu administracji, który stwierdził, że pismem z dnia 18 maja 2004 r. skarżąca spółka złożyła do Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (dalej Prezes URTiP) wniosek o dokonanie rezerwacji częstotliwości w zakresie 1723,3-1730,3 MHz i 1818,3-1825,3 MHz na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej na okres 25 lat do wykorzystania dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej działającej zgodnie ze standardem telekomunikacyjnym GSM 1800. Prezes URTiP decyzją z dnia 17 czerwca 2004 r. odmówił dokonania rezerwacji częstotliwości we wnioskowanym zakresie podając, że zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 ze zm.), w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości podmioty wnioskujące o dokonanie rezerwacji częstotliwości są wyłaniane w drodze przetargu. Ponieważ o rezerwację tych samych zasobów częstotliwości wystąpiła również T. P. Sp. z o.o. w W., przetarg jest obligatoryjnym sposobem wyłonienia podmiotu, na rzecz którego ma być dokonana rezerwacja. Pominięcie procedury przetargowej spowodowałoby wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, co w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stanowiłoby postawę stwierdzenia nieważności decyzji. Takie stanowisko organ utrzymał decyzją z dnia 7 września 2004 r.