Jak księgować w jednostce budżetowej przejęcie wodociągu od osoby fizycznej
W sprawach dotyczących "przypisania pracodawcy podwyższonej składki" w wyniku zastosowania art. 8 ust. 2a ustawy systemowej decyzja taka jest decyzją wymiarową i w związku z tym skarga kasacyjna w takiej sprawie jest dopuszczalna w razie przekroczenia granicy wartości przedmiotu zaskarżenia określonej w art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. Nie istnieje zatem odrębny tytuł ubezpieczenia na podstawie
Naruszenie zasady niezmienności składu sądu wyznaczonego do rozpoznania apelacji, polegające na bezpodstawnym wyznaczeniu zastępcy sędziego nie będącego referentem, może powodować sprzeczność składu sądu orzekającego z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.).
Wynikająca z art. 365 § 1 k.p.c. moc wiążąca wyroku dotyczy związania sentencją, a nie uzasadnieniem wyroku innego sądu, czyli przesłankami faktycznymi i prawnymi przyjętymi za jego podstawę, gdyż zakresem prawomocności materialnej jest objęty tylko ostateczny wynik rozstrzygnięcia, a nie jego przesłanki.
Wprowadzenie fikcji doręczeń następującej dzień po wysłaniu pisma sądowego na adres e-mail pełnomocnika jest niezgodne z konstytucją – twierdzi NRA
Artykuł 382 k.p.c. określa podstawę merytorycznego orzekania przez sąd drugiej instancji, która obejmuje materiał dowodowy zebrany przez sąd pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym. Zebrany materiał w rozumieniu tego przepisu, to dowody przeprowadzone w sprawie oraz fakty powszechnie znane, znane sądowi urzędowo, fakty przyznane, a także objęte twierdzeniami jednej strony, co do których
Zgodnie z art. 39815 § 2 k.p.c., w razie uchylenia zaskarżonego orzeczenia na skutek skargi kasacyjnej i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, lub innemu sądowi równorzędnemu albo - w razie uchylenia także orzeczenia sądu pierwszej instancji - sądowi temu samemu lub równorzędnemu - sąd rozpoznaje ją w innym składzie. Przez przewidziany w tych przepisach "inny skład
Z racji zasad ekonomii procesowej sąd może zmienić decyzję organu rentowego i przyznać prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, jeżeli podstawą odmowy przyznania świadczenia w postępowaniu przed organem rentowym było niespełnienie któregoś z wymaganych prawem warunków, a w toku postępowania sądowego warunek ten został niewątpliwie spełniony. Sąd rozpoznający odwołanie od decyzji odmawiającej prawa
W sytuacjach, gdzie relacja przyczynowa pomiędzy zdarzeniem a jego skutkami zdrowotnymi nie jest jasno określona, sąd powinien aktywnie korzystać z możliwości przeprowadzenia z urzędu dowodu z opinii biegłego w celu zapewnienia ochrony prawnej osobom słabszym procesowo, nawet kosztem tymczasowego obciążenia Skarbu Państwa kosztami takiego dowodu, co stanowi odstępstwo od ścisłego przestrzegania zasady
Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 71 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 817/2004 z uwagi na przyjęcie, że zwrot nienależnych płatności powinien nastąpić automatycznie, pomimo że konieczne jest ustalenie, iż były one następstwem umyślnego zachowania beneficjenta, które mogło powodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej. Jak wynika z tekstu tego przepisu zobowiązuje on jedynie do zwrotu nienależnych
Terminy wszczęcia postępowania egzekucyjnego (art. 796 § 1 k.p.c.) i wszczęcia egzekucji (art. 805 § 1 k.p.c.). mogą się różnić. Postępowanie egzekucyjne rozpoczyna się od złożenia wniosku przez wierzyciela, zaś wszczęcie egzekucji następuje przy pierwszej czynności egzekucyjnej i wtedy doręcza się dłużnikowi zawiadomienie o wszczęciu egzekucji. Zważywszy na niewielki odstęp czasowy pomiędzy upływem
Jak wynika z brzmienia art. 97 § 1 k.p.c., tymczasowe dopuszczenie do podjęcia naglącej czynności procesowej nie ma obligatoryjnego charakteru i zależy od ograniczonego uznania sądu. Sąd powinien ocenić nie tylko to, czy czynność ma istotnie naglący charakter i to, czy osoba działająca bez umocowania w ogóle może występować w roli pełnomocnika procesowego. Sąd powinien również wziąć pod uwagę, czy
Sądy cywilne coraz śmielej sięgają po możliwość zwrócenia się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do innego sądu. Jednocześnie przepis budzi wątpliwości konstytucyjne