Uchwała SN z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. III CZP 9/20

Naruszenie zasady niezmienności składu sądu wyznaczonego do rozpoznania apelacji, polegające na bezpodstawnym wyznaczeniu zastępcy sędziego nie będącego referentem, może powodować sprzeczność składu sądu orzekającego z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.).

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)

?SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z wniosku J. S. przy uczestnictwie L. S. po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2021 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca (...),

"Czy rozpoznanie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przez skład trzyosobowy, w którym jednego z członków składu, niebędącego referentem, nie wyłonionego w drodze losowania - wyznaczonego przez przewodniczącego wydziału, a przebywającego na planowanym urlopie wypoczynkowym, zgłoszonym do planu urlopów przed wyznaczeniem rozprawy apelacyjnej, zastępuje wyznaczony przez Przewodniczącego Wydziału zastępca, o jakim mowa w § 72 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych, stanowi naruszenie zasady niezmienności składu wynikającej z art. 47b § 1 i 2 ustawy o ustroju sądów powszechnych i w konsekwencji prowadzi do nieważności postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez skład orzekający sprzeczny z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.)?"

podjął uchwałę:

Naruszenie zasady niezmienności składu sądu wyznaczonego do rozpoznania apelacji, polegające na bezpodstawnym wyznaczeniu zastępcy sędziego nie będącego referentem, może powodować sprzeczność składu sądu orzekającego z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w K. w sprawie z wniosku J. S. przy udziale L. S., jako następczyni prawnej B. S., ustalił skład majątku wspólnego byłych małżonków J. S. i B. S., dokonał jego podziału w naturze z zasądzeniem dopłaty, umorzył postępowanie w zakresie oznaczonych składników majątkowych, oddalił dalej idące wnioski o rozliczenie nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty B. S. i z majątku osobistego B. S. na majątek wspólny, rozstrzygnął o kosztach postępowania.