Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. II SA/Ke 144/05
Przepisy art. 42 § 1 - 3 k.p. oraz art. 24113 § 2 k.p. nie mają zastosowania do wprowadzenia mniej korzystnych dla pracownika postanowień porozumienia zbiorowego zawartego przez zakładowe organizacje związkowe i spółkę akcyjną powstałą wskutek komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego, zmieniającego porozumienie zbiorowe (pakiet socjalny) zawarte wcześniej przez wymienione zakładowe organizacje
1. Częścią zakładu pracy w rozumieniu art. 231 k.p. jest taka jego część, która może być potraktowana jako placówka zatrudnienia pracownika, a więc zespół składników umożliwiający wykonywanie w niej pracy. Podstawą prawną przejścia części zakładu pracy na innego pracodawcę może być akt administracyjny, a w szczególności decyzja uprawnionego organu o oddaniu nieruchomości w trwały zarząd na podstawie
Odsetki od wynagrodzenia za dyżury lekarskie pełnione przed dniem 20 maja 1999 r. należą się najwcześniej od daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 maja 1999 r., P 6/98 (Dz.U. Nr 45, poz. 458).
1. Sąd jest zobowiązany do wykładni prawa polskiego w sposób zapewniający w największym stopniu jego zgodność z treścią nieratyfikowanej umowy międzynarodowej wiążącej Polskę (art. 9 Konstytucji RP). 2. Sąd dokonujący wykładni umowy o pracę zawartej pomiędzy polskim przedsiębiorstwem realizującym w Republice Federalnej Niemiec umowę o dzieło na podstawie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej
Na podstawie art. 45 § 2 k.p. sąd może nie uwzględnić zgłoszonego przez pracownika roszczenia o przywrócenie do pracy, jeżeli miałoby to prowadzić do powtórzenia się sytuacji, na którą zasadnie powoływał się pracodawca jako na przyczynę wypowiedzenia.
Wynikająca z wyroku Trybunału Konstytucyjnego niezgodność przepisu ustawy z Konstytucją RP jest podstawą do jego niezastosowania, także co do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia tego wyroku. Dotyczy to w szczególności, stwierdzonej wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 kwietnia 2003 r., P 7/02 (Dz.U. Nr 63, poz. 590) niezgodności art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych
Wykładni art. 141 WE oraz dyrektywy 75/117 powinno się dokonywać w taki sposób, że dyskryminacji ze względu na płeć nie stanowi przepis uregulowania dotyczącego zwolnień chorobowych, który przewiduje w odniesieniu do pracowników płci żeńskiej nieobecnych w pracy z powodu choroby związanej z ciążą występującej przed rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego, tak jak w przypadku pracowników płci męskiej nieobecnych
Przejęcie obowiązków innego pracownika bez uzgodnienia z pracodawcą nie uzasadnia roszczenia o zwiększenie wynagrodzenia. Pracodawca nie ma obowiązku przeznaczenia środków uzyskanych w wyniku zmniejszenia zatrudnienia na podwyższenie wynagrodzeń pozostałym pracownikom (wyrok Sądu Najwyższego z 9 września 1999 r., I PKN 403/99, OSNP 2001/9/303).
Zatrudniamy na podstawie umowy o pracę pracownika, który jest równocześnie zatrudniony w innym zakładzie. Po wyczerpaniu 182 dni zasiłku chorobowego pracownikowi przyznano świadczenie rehabilitacyjne na okres 6 miesięcy, tj. od 26 października 2005 r. do 23 kwietnia 2006 r. Z powodu reorganizacji naszego zakładu chcielibyśmy rozwiązać z nim umowę o pracę po upływie okresu ochronnego. Czy w związku
Pracownik twierdzi, że od trzech lat powinien mieć wyższy wymiar urlopu: 26 dni. Uważa, że do okresu zatrudnienia, na podstawie którego określa się wymiar urlopu wypoczynkowego, wlicza się okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych i okres wykonywania działalności gospodarczej. Nie zgadzamy się z tym stanowiskiem i dopiero w tym roku przyznaliśmy pracownikowi 26 dni urlopu, gdyż łącznie ze skończoną
Prowadzę firmę gastronomiczną, w której zatrudniam 6 osób. Niedługo rozwiąże się umowa o pracę jednej z pracownic. Jest zatrudniona na czas określony od 1 lipca do 30 listopada 2005 r. Od 22 października jest na zwolnieniu lekarskim w związku z zagrożoną ciążą. Są to pierwsze tygodnie ciąży, 30 listopada nie minie jeszcze 3. miesiąc ciąży. Czy w związku z tym, po urodzeniu dziecka osoba ta będzie miała
Pracownik ma zwolnienie lekarskie od 3 do 30 listopada 2005 r. Zwolnienie zostało wystawione 3 listopada br. Pracownik przebywał w tym okresie na urlopie wypoczynkowym poza miejscem zamieszkania, dlatego zadzwonił do nas z tą informacją. Uprzedził, że będzie mógł wrócić do domu dopiero po 15 listopada. Na tej podstawie przerwaliśmy pracownikowi urlop wypoczynkowy i usprawiedliwiliśmy jego nieobecność
Pracownica przebywała w okresie od 4 lipca do 5 sierpnia 2005 r. na zwolnieniu lekarskim i z tego tytułu wypłaciliśmy jej wynagrodzenie chorobowe. Następnie chorowała w okresie od 16 do 31 sierpnia 2005 r. Na podstawie tego zwolnienia wypłaciliśmy zasiłek chorobowy. Na obydwu zaświadczeniach lekarskich wpisany był kod B, dlatego świadczenia otrzymała w wysokości 100% podstawy wymiaru. W okresie od
Zbliżający się koniec roku oznacza więcej pracy dla osób rozliczających firmy zobowiązane do tworzenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Nadchodzi bowiem czas ostatecznego ustalenia średniorocznej liczby zatrudnionych w danym roku, a tym samym weryfikacji kwoty naliczonego w ciągu roku odpisu.
Pracownik pracujący na stanowisku przedstawiciela handlowego został zwolniony. W okresie wypowiedzenia na jego prośbę zwolniliśmy go z obowiązku świadczenia pracy (porozumienie stron). Na to miejsce zatrudniliśmy inną osobę. Jednym ze składników wynagrodzenia zwolnionego pracownika była prowizja od zapłaconych faktur. Umowa o pracę nie przewiduje jednak, czy chodzi o faktury wystawione w wyniku pracy