Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2005 r., sygn. I SA/Gl 1356/04
W przypadkach wskazanych w art. 53 par. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ odsetki za zwłokę nalicza organ podatkowy, określając ich wysokość na dzień wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej /art. 21 par. 3 i 4 oraz innych przypadkach wskazanych w ustawie; art. 28 par. 2 i art. 30 par. 1/. Przepis ten, przewidujący naliczanie
dotyczy kwestii zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych tej części zysku, która została przekazana przez gospodarstwo pomocnicze, utworzone przy jednostce budżetowej, na środek specjalny jednostki macierzystej z przeznaczeniem na zakup pomocy naukowych
Jeżeli w trakcie toczącego się postępowania podatkowego zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, postępowanie to umarza się w drodze postanowienia. Jakkolwiek w przepisie zostało użyte sformułowanie "toczącego się postępowania podatkowego", to praktycznie znajduje on zastosowanie tylko w postępowaniu przed organem I instancji. Po wydaniu decyzji i wniesieniu odwołania samo umorzenie postępowania
Sam fakt zaewidencjonowania w księgach zdarzenia gospodarczego, nie wywołującego w obszarze prawa podatkowego konsekwencji prawnych, nie powinien powodować odrzucenia ksiąg za dowód w postępowaniu, nawet, jeżeli strona, pozostając w błędnym przekonaniu, uznała owo zdarzenie za wywołujące skutki podatkowoprawne.
Czy osoba fizyczna może zostać następcą prawnym spółki jawnej?
Czy zeznanie podatkowe, zawierające odliczenia od podatku z tytułu ulgi remontowej, należy złożyć w urzędzie skarbowym właściwym według miejsca położenia remontowanego budynku mieszkalnego czy właściwym według miejsca zamieszkania podatnika?
Czy wykazana kwota ulgi podatkowej jest należna Bankowi w ramach pomocy de minimis ?
dotyczy: miejsca i sposobu rozliczenia dochodów uzyskanych w 2005 r. zarówno w Polsce, jak i w Stanach Zjednoczonych
Czy w informacjach o umowach zawartych z nierezydentami, należy wykazywać łącznie wartość umów zarówno sprzedaży jak i zakupu, jeżeli takie wystąpiły z jednym kontrahentem?
Uniemożliwienie skarżącemu wypowiedzenia się w ciągu siedmiu dni, przewidzianych w art. 200 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ doprowadziło do wydania wadliwej decyzji, to tym bardziej znacznie dłuższy okres, jaki upłynie między datą doręczenia mu decyzji, a datą rozpoznania sprawy przez Sąd, umożliwi mu przygotowanie wypowiedzi, wykazującej
Nawet w wypadku braku ksiąg podatkowych - jeżeli podatnik był obowiązany do ich prowadzenia - nie jest możliwe określenie podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, jeżeli istnieją dane niezbędne do jej określenia - art. 23 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ a contrario.
Jak należy rozumieć zapis § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie informacji podatkowych (Dz. U. Nr 240, poz. 2061 z późn. zm.) w zakresie definicji posiadania przez nierezydenta na terytorium Rzeczypospolitej przedsiębiorstwa?
Celem wznowienia postępowania podatkowego jest konieczność sprawdzenia, czy któraś z wad postępowania wymieniona w art. 240 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ nie miała wpływu na treść wydanej decyzji ostatecznej.
Uniemożliwienie skarżącemu wypowiedzenia się w ciągu 7 dni, przewidzianych w art. 200 § 1 doprowadziło do wydania wadliwej decyzji, to tym bardziej znacznie dłuższy okres, jaki upłynie między datą doręczenia mu decyzji, a datą rozpoznania sprawy przez Sąd, umożliwi mu przygotowanie wypowiedzi, wykazującej wadliwość wydanej decyzji. Pozbawienie prawa strony do bezpośredniego wypowiedzenia się co do
Czy podlegają opodatkowniu zasądzone wyrokiem Sądu odsetki od świadczeń: zadośćuczynienia, odszkodowania i renty? Czy podlegają naliczeniu odsetki za zwłokę z tytułu nieuiszczenia podatku dochodowego za rok 2003 w ustawowym terminie, w sytuacji wystawienia przez płatnika błędnej informacji PIT-SC i jej skorygowania dopiero w I/2005 roku?
Płatnik zwrócił się z pytaniem dotyczącym możliwości złożenia przez spółkę korekty deklaracji CIT-10 i wniosku o stwierdzenie nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych należności licencyjnych (za korzystanie z autorskich praw majątkowych) oraz sposobu jej zwrotu poprzez możliwość rozliczenia z podatkiem od kolejnych wypłat z tytułu umowy licencyjnej.
Niespójność art. 56 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ w brzmieniu tego przepisu sprzed 1 stycznia 2003 r. z art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim /Dz.U. nr 140 poz. 938 ze zm./ nie przesądzała o braku podstawy prawnej do pobierania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.
Zarzut wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego naruszenie art. 56 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ przez jego błędną wykładnię, gdy faktycznie przepis ten nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia nie spełnia wymogów skargi kasacyjnej /art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153