Wyrok NSA z dnia 29 marca 2023 r., sygn. I GSK 2247/19
1. Zastosowanie w warunkach objętych art. 70 § 4 O.p. środka egzekucyjnego w ramach egzekwowania kwoty zobowiązania wykazanej w deklaracji za dany okres rozliczeniowy, podobnie jak i określonej w decyzji dotyczącej danego okresu, prowadzi do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z mocy prawa należnego za ten okres, a nie wyłącznie w odniesieniu do konkretnej kwoty takiego
Zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, a w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim także na majątku wspólnym, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane, a w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które
Odpowiedzialność członka zarządu wiąże się z niezłożeniem wniosku o upadłość spółki w ogóle, a także z nienależytym wykonaniem tego obowiązku, czyli złożeniem wniosku z uchybieniem "właściwego terminu". W obu tych przypadkach członek zarządu powinien mieć możliwość wykazania braku winy.
Zgodnie z art. 116 ordynacji podatkowej, odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe obejmuje zobowiązania, których termin płatności upływał podczas pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu. Przesłanka pełnienia funkcji członka zarządu jest obiektywna i niezależna od dopełnienia formalnych wymogów. W przypadku ograniczenia swoich możliwości działania przez członka zarządu, np.
Oddalenie wniosku o ogłoszenie upadłości nie jest jednoznaczne z jego złożeniem zbyt późno. Kluczowe jest ustalenie, czy wniosek został złożony we właściwym czasie, z uwzględnieniem stanu finansowego spółki w momencie orzekania, a nie na dzień złożenia wniosku. Ponadto, pominięcie opinii biegłego w postępowaniu podatkowym, jest naruszeniem zasady prawdy materialnej.