Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. II FSK 1558/15
Strona, chcąc, aby dowód z przesłuchania świadków (przesłuchanych w postępowaniu karnym) został ponowiony w postępowaniu podatkowym, winna wskazać szczegółowo, czym uzasadniona jest konieczność bezpośredniego przeprowadzenia takiego dowodu. Nie wystarczy powołać się na zamiar uczestniczenia w takiej czynności, czy realizację prawa do zadawania pytań, tym bardziej, że zarówno na etapie postępowania
Przepis art. 14a ust. 1 u.p.d.o.p. ma zastosowanie także do sytuacji, w której spółka z o.o. - po zakończeniu postępowania likwidacyjnego - przekaże udziałowcom składniki majątku mające charakter świadczeń niepieniężnych.
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, przewidziana w art. 127 O.p. powinna być rozumiana w ten sposób, że organ odwoławczy ponownie w sposób merytoryczny rozpoznaje sprawę. Organ odwoławczy ma zatem obowiązek przeprowadzić postępowanie dowodowe, jeżeli jest to konieczne dla poprawnego ustalenia stanu sprawy i zastosowania przepisów prawa materialnego. Natomiast nie może być rozumiana
Decydująca dla zachowania terminu przedawnienia jest data doręczenia decyzji.
Wymienione w art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej przesłanki interesu publicznego i ważnego interesu podatnika, nie są wobec siebie konkurencyjne, ani też żadna z nich nie może w państwie prawnym być uznana z definicji za ważniejszą. Uwzględnienie wniosku podatnika nie będzie więc żadnym "aktem łaski", ale efektem rzetelnej oceny, co w ustalonych realiach stanu faktycznego będzie z punktu widzenia społecznego
Zobowiązanie podatkowe, które w prawidłowej wysokości nie zostało zapłacone jest zobowiązaniem niewykonanym w rozumieniu art. 70 § 6 pkt 1 O.p. ale jest to istniejące zobowiązanie i jest to okoliczność obiektywna.
Dwukrotne rozpoznanie oznacza obowiązek przeprowadzenia dwukrotnie postępowania wyjaśniającego. Przedmiotem postępowania odwoławczego nie jest bowiem weryfikacja decyzji, a ponowne rozpatrzenie sprawy podatkowej. W sytuacji, gdy nie ma przeszkód do rozpatrzenia tej sprawy i zakończenia jej merytoryczną decyzją drugoinstancyjną, niedopuszczalne, niezgodne z zasadą dwuinstancyjności postępowania jest