Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. II FSK 1523/15

Zobowiązanie podatkowe, które w prawidłowej wysokości nie zostało zapłacone jest zobowiązaniem niewykonanym w rozumieniu art. 70 § 6 pkt 1 O.p. ale jest to istniejące zobowiązanie i jest to okoliczność obiektywna.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 743/14 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 743/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 maja 2014 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że G. sp. z o.o. z siedzibą w K. (wcześniej: A. Sp. z o.o.), zwana dalej "Spółką", "Stroną" lub "Skarżącą", wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 11 grudnia 2013 r., określającą zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 158.568,00 zł.

W skardze Spółka wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie:

1) art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c), ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tj.: Dz. U. z 2007 r., nr 68, poz. 450 ze zm. - zwanej dalej "u.p.c.c."), poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie,

2) art. 70 § 1 i § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - zwanej dalej "O.p."), poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00