Wyrok NSA z dnia 16 października 2019 r., sygn. I FSK 832/16

Zawiadomienie podatnika, dokonane na podstawie art. 70c O.p., informujące, że z określonym co do daty dniem, na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bd 281/15 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 4800 (cztery tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z 16 grudnia 2015 r., w sprawie I SA/Bd 281/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 20 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2008 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 20 października 2014 r., którą określono Skarżącemu kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za wrzesień 2008 r. oraz zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej podzielił przy tym stanowisko organu pierwszej instancji co do tego, że ww. zobowiązania podatkowe w podatku VAT nie uległy przedawnieniu. Organ odwoławczy wskazał, że Urząd Skarbowy w B. postanowieniem z 5 listopada 2013 r. wszczął wobec Skarżącego dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 w zw. z art. 6 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 186 ze zm., dalej: K.k.s.) w zakresie zawyżenia kwoty podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za wrzesień 2008 r. oraz zaniżenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2008 r. Zawiadomienie z 7 listopada 2013 r. o wystąpieniu przesłanki, o której mowa w art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.), powodującej zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zostało skutecznie doręczone Stronie 28 listopada 2013 r. Organ podkreślił przy tym, że 25 listopada 2013 r. Skarżący stawił się w Urzędzie Skarbowym w B. i zapoznał z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a zatem w dacie tej posiadał już wiedzę, że 5 listopada 2013 r. wszczęto wobec niego postępowanie karne skarbowe, a tym samym był świadomy tego, że z dniem wszczęcia tego postępowania (które do dnia wydania decyzji organu odwoławczego nie zostało zakończone) doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia rozliczeń dokonanych decyzją organu pierwszej instancji.