Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. I GSK 593/13
Czy Działalność Paliwowa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 112 § 1 Ordynacji Podatkowej i w związku z tym Wnioskodawca, w zakresie, w jakim będzie podatnikiem, będzie odpowiadał całym swoim majątkiem solidarnie z Osobą Fizyczną za zaległości podatkowe powstałe do dnia aportu związane z Działalnością Paliwową (i tylko z tą działalnością), chyba, że przy zachowaniu należytej
Czy Spółka może uwzględnić w swoich kosztach podatkowych koszty uzyskania przychodów zaewidencjonowane w ewidencji księgowej przekształconego SPZOZ, dotyczące przychodów uwzględnionych w Spółce?
Wprawdzie w postępowaniu w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu organ podatkowy jest zobowiązany wykazać jedynie pozytywne przesłanki tej odpowiedzialności, ale nie zwalnia go to z obowiązku zgodnej z regułami postępowania podatkowego oceny dowodów i okoliczności zgłaszanych przez stronę dla wykazania negatywnych przesłanek odpowiedzialności (art. 187 §1 i art. 191 Ord. pod.).
O zakwalifikowaniu danych kosztów do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. decyduje przede wszystkim to, czy są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, a wykazanie związku poniesionego wydatku z przychodami spoczywa na podatniku. Dowodem na wykonanie usługi dla potrzeb prawnopodatkowych jest rezultat tej umowy, który powinien stanowić przedmiot oceny organów
Istnienie przesłanek do złożenia wniosku o otwarcie postępowania układowego nie zakazuje równoczesnego złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, jeśli spółka nie wykonywała równocześnie zobowiązań publicznoprawnych. Te z istoty rzeczy nie mogą być układem objęte (art. 4 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu układowym).
Postępowanie interpretacyjne wszczynane jest w dniu, w którym organ podatkowy otrzymuje wniosek podatnika. Interpretację indywidualną wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację poselską (nr 22694/13) wyjaśniło wątpliwości dotyczące tego, o jaki dokładnie dzień chodzi. Jest to o tyle
Reprezentowanie podatnika, o którym mowa w przepisie art. 284 § 1 o.p. oznacza bowiem bycie przedstawicielem, toteż osoba wskazana przez kontrolowanego w trakcie kontroli pod jego nieobecność, jest w tym czasie upoważniona do zastępowania kotrolowanego, składania w jego imieniu oświadczeń oraz zastępowania go w trakcie czynności kontrolnych, w których - z uwagi na ich istotę - nie jest konieczna jego