Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. III FSK 838/22
Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji Podatkowej występuje, gdy treść decyzji jest w oczywisty sposób sprzeczna z przepisami prawa, co można stwierdzić przez proste porównanie treści decyzji z obowiązującymi przepisami. Nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, gdy istnieje możliwość różnych interpretacji danego przepisu, a każda z nich jest uzasadniona. Kontrola sądu
Do kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu art. art. 16 ust. 1 pkt 13e) w zw. z art. 15c ust. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2343 ze zm.), należy zaliczyć w przypadku transakcji dept push down także ujemne różnice kursowe, o których stanowi art. 15a ust. 3 pkt 4 tej ustawy, powstające z tytułu spłaty pożyczki zaciągniętej w
1. Każda strona ma prawo do wglądu w akta sprawy, z ograniczeniami wynikającymi wyłącznie z konieczności ochrony informacji niejawnych lub interesu publicznego. Organ podatkowy ma obowiązek dokładnie wskazać, które informacje i z jakiego powodu są klasyfikowane jako niejawne. 2. Opierając się na interesie publicznym lub tajemnicy skarbowej organ powinien dostarczyć uzasadnienie decyzji, umożliwiając
Naruszenie przepisu proceduralnego może stanowić rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy zachodzi oczywista sprzeczność między treścią przepisu a rozstrzygnięciem objętym decyzją. W przypadku przepisów o postępowaniu dowodowym podkreśla się, że za taki kwalifikowany charakter naruszenia prawa można uznać jedynie wydanie decyzji bez uprzedniego przeprowadzenia jakichkolwiek
Zgodnie z prawem, strona ma prawo do wglądu w akta sprawy, a ograniczenia tego prawa muszą zostać odpowiednio uzasadnione przez organy podatkowe, które mają obowiązek wskazać, które informacje i z jakich powodów kwalifikują jako niejawne. W przypadku dokumentów objętych tajemnicą skarbową, sąd musi wyjaśnić, dlaczego nie mogą być one ujawnione stronie.
W postępowaniu, którego przedmiotem jest ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, nie ma obowiązku przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego. Uprawdopodobnienie, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie, spoczywa na stronie inicjującej to postępowanie.
Cecha bezpośredniego wpływu poniesionego wydatku (kosztu) na cenę usługi ma znaczenie dla jego kwalifikacji na gruncie art. 15e ust. 11 pkt 1 u.p.d.o.p. wtedy, gdy cena ta kształtowana jest na zasadach rynkowych, a nie na podstawie schematu alokacji wydatków wewnątrz grupy podmiotów powiązanych, bowiem wówczas o wysokości ceny wyłącznie lub zasadniczo rozstrzyga przyjęty model alokacji, a nie atrakcyjność
Wypłata należności licencyjnych przez spółkę mającą siedzibę w Polsce spółce mającej siedzibę w państwie należącym do Wspólnego Obszaru Gospodarczego, nie jest objęta zwolnieniem przewidzianym w art. 21 ust. 3 u.p.d.o.p., jeżeli kwalifikowaną wysokość udziałów w obu tych spółkach posiada spółka mająca siedzibę poza terytorium Unii Europejskiej oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Nie stanowi to