Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. I SA/Rz 456/22
Organy interpretacyjne nie mogą odmawiać wydania interpretacji podatkowych przez wymaganie od podatników rozstrzygnięcia kwestii kluczowych dla zasadności pytania interpretacyjnego; narzędzia prawne, takie jak wezwanie do uzupełnienia braków we wniosku, nie mogą służyć przerzuceniu na podatnika obowiązku dokonywania czynności, do których organ jest zobowiązany.
W rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 43 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), „osobą przebywającą na wypoczynku” w gospodarstwie agroturystycznym, może być także pracownik odbywający podróż służbową.
1. W kontekście kosztów uzyskania przychodów, organ podatkowy ma prawo do swobodnej oceny dowodów i ich wiarygodności, podlegającej jedynie kontroli sądowej. 2. Aby wydatek mógł być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, muszą być spełnione łącznie następujące warunki: wydatek powinien być rzeczywiście poniesiony przez podatnika, nie może znajdować się w katalogu określonym w art. 23 Ustawy o PIT
Zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego przez niewłaściwy organ nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż celem regulacji jest realizacja zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Podatnik powinien wiedzieć, że jego zobowiązanie podatkowe nie przedawniło się z upływem ustawowego terminu oraz znać przyczynę tego stanu rzeczy. Realizacja
W rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 43 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), „osobą przebywającą na wypoczynku” w gospodarstwie agroturystycznym, może być także pracownik odbywający podróż służbową.
Przychody z wynajmu i zarządzania nieruchomościami nie zostały właściwie ujawnione przez podatnika, co uzasadnia kwalifikację dochodów do opodatkowania według zasad ogólnych mimo wcześniejszego wyboru formy ryczałtu ewidencjonowanego, oraz w postępowaniu podatkowym nie doszło do naruszeń mających istotny wpływ na wynik sprawy.