Niezgodność treści oferty z siwz musi mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny, dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w siwz oraz zobowiązania oferowanego w ofercie, tudzież polegać może na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami siwz (z zaznaczeniem,
Skoro zamawiający wyczerpał tryb wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów, a wymagany dokument nie został złożony, nie jest możliwe przywrócenie odwołującego do postępowania.
Unieważnienie postępowania jest decyzją unicestwiającą to postępowanie, powodującą daleko idące skutki w sytuacji tak Zamawiających, jak również Wykonawców uczestniczących w postępowaniu, dlatego przesłanki do unieważnienia postępowania stanowią numerus clausus i powinny być interpretowane wąsko.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp warunkiem dokonania zmian w treści oferty, tj. sprostowania omyłek, jest ustalenie, iż elementy podlegające takim zmianom stanowią merytoryczną treść oferty, zaś ich odniesienie do treści SIWZ pozwala stwierdzić, że są one niezgodne z jej postanowieniami.
Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp rolą Zamawiającego nie jest jedynie zbadanie, czy na dzień podejmowania decyzji o wykluczeniu dysponuje potwierdzeniem zabezpieczenia oferty wadium, ale czy zaszła wskazana tam podstawa wykluczenia tj.
Określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem, ale i uprawnieniem zamawiającego, który ma prawo wziąć w tym zakresie pod uwagę swoje uzasadnione potrzeby. Jednak wymagania zamawiającego muszą być adekwatne do przedmiotu zamówienia ani zbyt wysokie, gdyż mogłyby utrudniać uczciwą konkurencję, ani zbyt niskie, gdyż przez selekcję przeszliby wykonawcy niezdolni do realizacji zamówienia.
Oferta równoważna to taka, która przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub zbliżonych do tych, które zostały zamieszczone w SIWZ, lecz oznaczonych innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem.
Instytucja uzupełniania dokumentów zawarta w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dotyczy dokumentów i oświadczeń składanych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz dokumentów potwierdzających, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania zamawiającego.
Dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych, przekonujących, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.
To na wykonawcach spoczywa ciężar przygotowania próbki, na podstawie której Zamawiający będzie w stanie zweryfikować działanie oprogramowania (a nie jego makiety) i jego zgodność z opisem przedmiotu zamówienia.
Środki ochrony prawnej określone w dziale VI Pzp przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Norma zawarta w treści art. 24 ust.2 pkt 2 wskazuje na dwie możliwości. Pierwsza to kiedy wykonawca samodzielnie przedłuża termin związania ofertą, druga kiedy to zamawiający zwróci się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu.
Ustawodawca uzależnia rozpoczęcie biegu terminu składania ofert od przesłania do publikacji (czy publikacji - dla zamówień ogłaszanych w BZP) ogłoszenia o zamówieniu, a nie przesłania do publikacji (publikacji - dla zamówień ogłaszanych w BZP) ogłoszenia o zmianie ogłoszenia o zamówieniu, więc nie można takiej sytuacji traktować jako analogiczną.
Reguła, że wszelkie wątpliwości tłumaczy się na korzyść wykonawcy nie może być w każdej sytuacji zastosowana. W szczególności z uwagi na to, że postępowanie przetargowe ma charakter cywilnoprawny w związku z art.
1) Jeżeli Zamawiający nadal posiada w tym powyższym zakresie wątpliwości to ma obowiązek ich wyjaśnienia zgodnie z dyspozycja art.26 ust.4 ustawy Pzp. 2) Przepis art. 8 ust 3 ustawy Pzp nie może być nadużywany i stosowny jedynie do gry konkurencyjnej wykonawców, lecz ma on za zadanie zapewnić im ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa ściśle w granicach jej definicji zawartej w art.
Zamawiający, w świetle przepisów ustawy Pzp, nie ma obowiązku przekazywania wykonawcom informacji o ocenie zasadności zastrzeżenia objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa dokumentów złożonych wraz z wnioskiem.
1) Unieważnienie postępowania z powodu okoliczności opisanych w art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w przypadku, gdyby odwołanie zostało uwzględnione, ma wyłącznie charakter hipotetyczny, co nie jest wystarczające do stwierdzenia braku interesu w korzystaniu ze środków ochrony prawnej.
Zasada koncentracji środków ochrony prawnej (wywodzona z art. 189 ust. 2 pkt 4) i 5) ustawy Pzp) wymaga od wykonawców przedstawienia wszystkich zarzutów podnoszonych w odniesieniu do tych samych dokumentów lub oświadczeń przed upływem terminu na wniesienie odwołania wobec konkretnej czynności Zamawiającego.
1) W przypadku oceny konkretnego stanu faktycznego jako naruszenia zakazu sformułowanego w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarczającym jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia.
1) Art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp nie odwołuje się bezpośrednio do art. 146. Zatem, nie tylko przesłanki z ust.1 tego artykułu, jako kwalifikowane wady (nieprawidłowości) dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcia umowy, mogą stanowić podstawę do zastosowania art.
1) Treść art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. jedynie otwiera katalog dowodów za pomocą, których wykonawca może udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia wskazując na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego.
