Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Wr 655/23

Gospodarka gruntami

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2023 roku sprawy ze sprzeciwu I. K. i M. K. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 12 października 2023 r. Nr NRŚ-OR.7534.7.2023.KMA w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu utraty prawa własności nieruchomości nabytej z mocy prawa przez gminę pod drogę oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z 22.03.2023 r. (nr N.683.1.4.2021) Starosta Trzebnicki orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości 60 300,00 zł na rzecz I. K. i M. K. z tytułu utraty przez wnioskodawców prawa własności działki nr [...], nabytej z mocy prawa przez Gminę T. pod drogę na podstawie wydanej przez Burmistrza Gminy T. decyzji podziałowej z 18.12.2014 r. (nr GGN.6831.105.2014). Do wypłaty odszkodowania zobowiązano Gminę T.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Gmina T.

Wojewoda Dolnośląski decyzją z 12.10.2023 r. (nr NRŚ-OR.7534.7.2023.KMa), wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ odwoławczy przedstawił materialnoprawne podstawy rozstrzygnięć wydawanych w sprawie odszkodowania, którego ustalenie jest przedmiotem postępowania. Wskazał, że zgodnie z art. 98 ust. 1 i ust. 3 ustawy z 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm.) dalej: u.g.n. należało w sprawie ustalić, czy wraz z uostatecznieniem się decyzji podziałowej zaistniał skutek w postaci przejścia ex lege prawa własności działki gruntu wydzielonej pod drogę publiczną lub jej poszerzenie na rzecz, odpowiadającego jej kategorii, podmiotu publicznego. Kluczowe znaczenie w takiej sprawie miało ustalenie, w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, przeznaczenia wydzielonej działki. Weryfikacji tej dokonuje się w drodze wnikliwej analizy porównawczej zatwierdzonego projektu podziału oraz wypisu i wyrysu z planu miejscowego, sporządzonych dla takiej działki, według stanu na dzień wydania decyzji podziałowej, ewentualnie wykładni przepisów pełnego tekstu planu. W tym zakresie Wojewoda zwrócił uwagę na wątpliwości dotyczące określenia przeznaczenia wydzielonej działki. Z wypisu i wyrysu z 05.08.2022 r. z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi L., przyjętego uchwałą Rady Miasta i Gminy T. nr [...] z [...].10.2003 r. i zmienionego uchwałą Rady Miejskiej w T. nr [...] z [...].09.2009 r., według stanu na dzień 18.12.2014 r. wynika, że działka nr [...] położona była w części na terenie oznaczonym jako Kd1 - komunikacja publiczna - drogi i ulice dojazdowe i w części na obszarze o symbolu Mj1 - zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Jednocześnie organ odwoławczy zauważył, że wyrys mpzp nie obrazuje przeznaczenia działki nr [...] w sposób całościowy. Rysunkiem nie jest objęty fragment działki sąsiadujący z działką nr [...]. Zgodnie z ustaleniami Wojewody, załącznik graficzny do uchwały nr [...] został zmieniony w zakresie uregulowanym uchwałą nr [...] z [...].09.2008 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi L. Jego analiza doprowadziła organ do konkluzji, że granica obszaru objętego mpzp przebiega inaczej niż zostało to zobrazowane na wyrysie, ponieważ w części gdzie działka nr [...] sąsiaduje z działką nr [...] nie ma linii prostej, lecz zarysowana jest wypukłość, która pokrywa się z przebiegiem granicy pomiędzy obrębami L. i M. Z kolei z analizy danych pochodzących z systemów informacji przestrzennej, powszechnie dostępnych w wersji elektronicznej (tj. geoportal.gov.pl, sip.gison.pl/[...], [...].e-mapa.net), fragment działki nr [...], nieobjęty wyrysem, prawdopodobnie znajduje się na granicy mpzp, która zgodnie z jego legendą (zawierającą objaśnienie użytych na rysunku planu symboli), oznaczona jest jako naprzemiennie naniesione czarne kropki i kreski na białym tle. Jednakże ze względu na złą jakość opublikowanych w Internecie dokumentów, w powiązaniu z wyżej opisanymi wątpliwościami dotyczącymi przebiegu granicy mpzp, w ocenie Wojewody, nie pozwalają one na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków. Wojewoda zwrócił przy tym uwagę, że stosownie do treści postanowienia Burmistrza Gminy T. nr 40/2014 z 05.09.2014 r., opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości, działka nr [...] usytuowana była w całości na rysunku planu w obszarze oznaczonym jako Kd 1. Takie jednorodne położenie tej parceli (inne niż wynikające z wypisu i wyrysu z mpzp z 05.08.2022 r. oraz z wyszczególnionych wyżej portali internetowych) potwierdza system informacji przestrzennej Urzędu Gminy T. ([...].e-mapa.net), jak również rysunek zawarty na stronie 7 kserokopii operatu szacunkowego z 20.05.2021 r. autorstwa L. S. (tym niemniej rzeczoznawca majątkowy wskazał, że działka [...] usytuowana jest na dwóch jednostkach planistycznych).