Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Łd 789/23

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda, Asesor WSA Grzegorz Potiopa, , Protokolant Specjalista Agnieszka Kerszner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2023 r. nr 1001-IOV-3.4103.69.2021.26.U21.AJ w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2014 i 2015 r. 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu R. G. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych - zawierającą podatek od towarów i usług - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi decyzją z 29 sierpnia 2023 r. uchylił w całości wydaną wobec M. J. decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu z 10 września 2021 r. i określił podatnikowi w podatku od towarów i usług:

– nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za grudzień 2014 r. w wysokości 20.271,00 zł;

– nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za styczeń 2015 r. w wysokości 2.770,00 zł;

– zobowiązanie podatkowe za luty 2015 r. w wysokości 10.998,00 zł.

W uzasadnieniu wskazał, że M. J. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa M. J., w zakresie transportu drogowego towarów. Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli podatkowych oraz postępowania podatkowego, organ pierwszej instancji zakwestionował po pierwsze fakturę wystawioną przez B. sp. z o.o., mającą dokumentować nabycie przez podatnika oleju napędowego. W ocenie organu dokument ten był nierzetelny, to jest nie odzwierciedlał rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Po drugie organ podatkowy zakwestionował faktury wystawione przez podatnika na rzecz P. and S., mające dokumentować transport towarów wykonany przez stronę. Faktury te zostały wystawione na rzecz podmiotu zagranicznego, zamiast na rzecz podmiotu polskiego co pozwoliło uniknąć stronie zadeklarowania i zapłacenia podatku od towarów i usług należnego od świadczonych usług na rzecz wskazanego podmiotu. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego podatnik naruszył przepis art. 86 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: u.p.t.u.), bowiem pomniejszył kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez B. sp. z o.o., która nie odzwierciedlała rzeczywistej transakcji sprzedaży towaru na rzecz strony. W odniesieniu do wystawienia przez stronę faktur na rzecz P. and S., organ uznał, że strona dokonała naruszenia art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 28b ust. 1 oraz art. 41 ust. 1 u.p.t.u., bowiem świadczenie usług transportowych powinno być opodatkowane według stawki właściwej na terenie kraju, to jest wg stawki 23%.