Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. II SA/Wr 152/22

Odpady

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant: asystent sędziego Artur Stefański po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2021 r., nr SKO 4133/42/21 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Skargą datowaną na 27 stycznia 2022 r. M. K. (dalej skarżący) zakwestionował częściowo decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2021 r. (nr SKO 4133/42/21) w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów. Skarżący zaskarżył decyzję w pkt II i wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania w trybie art. 105 k.p.a., ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Skarżący zarzucił: 1) naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 107§1 pkt 5 k.p.a. poprzez sformułowanie rozstrzygnięcia decyzji w sposób niejasny i niejednoznaczny, a w konsekwencji uniemożliwiający stronie jej właściwe wykonanie, 2) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że skarżący jest zobowiązany do wywozu odpadów nagromadzonych i rozplantowanych na terenie nieruchomości w sytuacji, gdy w toku postępowania rozpoczętego w 2012 r. nigdy nie przeprowadzono wizji lokalnej na przedmiotowej nieruchomości, nie stwierdzono czy, gdzie i w jakiej ilości odpady na działce występują, co uniemożliwia skarżącemu właściwe wykonanie zaskarżonej decyzji.

W rozwinięciu skarżący sprecyzował, że w decyzji nie wskazano jakie współrzędne gruntu powinny zostać osiągnięte po wywiezieniu mas ziemi. Zdaniem skarżącego sformułowanie decyzji zobowiązujące do usunięcia odpadów nagromadzonych i rozplantowanych na terenie nieruchomości przy ul. [...] działka nr [...] AM-[...] obręb O. jest źródłem niejasności, ponieważ postępowanie nie dotyczyło całej nieruchomości, a jedynie jej części, i to ta część nieruchomości powinna zostać precyzyjnie oznaczona w rozstrzygnięciu decyzji. Ponadto, zdaniem skarżącego, wskazanie decyzji, że "odpady należy usunąć w ilości niezbędnej do przywrócenia ukształtowania terenu sprzed nawiezienia tych odpadów, tj. do rzędnych terenu sprzed nawożenia, co należy potwierdzić przez wykonanie pomiarów geodezyjnych" jest niejasne i budzi wątpliwości interpretacyjne, a w decyzji powinno być wyraźnie wskazane, jakie ilości odpadów powinny zostać wywiezione i jakie końcowe rzędne terenu powinny zostać osiągnięte. Tym bardziej, że współrzędne wskazane w uzasadnieniu (s. 4) odnoszą się do rzędnych starego wału, obecnie nieistniejącego; sprawia to, że skarżący nie jest w stanie ustalić, jakie rzędne powinny zostać osiągnięte. Skarżący zwrócił uwagę, że istotą postępowania było usunięcie mas ziemi znajdujących się wzdłuż wału, a kwestia usunięcia mas ziemnych z jego nieruchomości jest kwestią wtórną; w toku postępowania wszczętego w 2012 r. nigdy nie dokonano wizji lokalnej ani pomiarów na nieruchomości skarżącego.