Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. II SA/Wr 404/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Asesor WSA Marta Pawłowska (spr.) Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r. sprawy ze skargi B. T., S. S. i D. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2023 r. Nr SKO 4122/15/22 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z funkcją usługową oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 9 listopada 2021 r. nr SKO 4122/146/21, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.; dalej jako k.p.a.) oraz art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 741, ze zm.; dalej jako u.p.z.p.), po rozpatrzeniu odwołań D. T., B. T., S. S. od decyzji Prezydenta Wrocławia z dnia 29 grudnia 2022 r. (Nr 833/2022; WAB-ZT3.6730.213.2022.AT-18), ustalającej - na rzecz E. C. i G. C. - warunki zabudowy dla inwestycji polegającej budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z funkcją usługową, przewidzianej do realizacji przy ulicy [...] we W., na działce nr [...], AR[...], obręb W.(1), utrzymało w mocy zaskarżona decyzję.

Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję, Kolegium w pierwszej kolejności wskazało na podstawy normatywne i związany charakter decyzji lokalizacyjnej przywołując odpowiednio brzmienie art. 61 u.p.z.p.

Dalej wskazało, że w rozpatrywanej sprawie, wszystkie przesłanki ustalenia warunków zabudowy zostały spełnione. W tym kontekście podało, że działka objęta planowaną inwestycją usytuowana jest w sąsiedztwie działek dostępnych z tej samej drogi publicznej, zabudowanych w sposób pozwalający określić wymagania w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. W ocenie Kolegium, z przeprowadzonej przez organ pierwszej instancji analizy wynika, że zamierzenie inwestycyjne będzie stanowiło kontynuację dotychczasowej funkcji w terenie. W obszarze analizowanym dominuje funkcja mieszkaniowa jednorodzinna. Występuje również zabudowa usługowa, samodzielnie lub w budynkach jednorodzinnych. Położenie terenu inwestycji wskazuje na dopuszczalność zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z funkcją usługową (biura, drobny handel, o powierzchni sprzedaży do 90 m2) o całkowitej powierzchni nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Planowana inwestycja to budynek o funkcji jednorodzinnej. Dopuszczenie usług na powierzchni nieprzekraczającej 30 % powierzchni całkowitej budynku nie zmienia jego funkcji na usługową. Teren inwestycji położony jest bezpośrednio przy ulicy [...]. Jest to istotna arteria komunikacyjna, o dużym natężeniu ruchu drogowego. Z tego względu zabudowa z powierzchnią usługową wpisuje się w zagospodarowanie sąsiedztwa. W ocenie Kolegium, jest jak najbardziej uzasadnione lokalizowanie budynków biurowych i usługowych wzdłuż dużych arterii komunikacyjnych miast, a wycofanie zabudowy mieszkaniowej poza strefę oddziaływania takich ulic. Ponadto na terenie analizowanym da się dostrzec wyodrębnioną zabudowę o charakterze mieszkaniowo-usługowym. Jednakże przy skrzyżowaniu ulic [...] i [...] istnieje wyodrębnione skupisko zabudowy mieszkaniowo-usługowej. Tworzą je działki nr [...] (centrum [...]), nr [...] (centrum samochodowe - komis, pomoc drogowa, naprawy) - ulica [...] i [...] nr [...] (auto-mechanika) - ulica [...], nr [...] (centrum usługowo - biurowe - studio urody, restauracja), nr [...] (usługi lecznicze) - ulica [...] oraz działka zainwestowania [...] (handel, usługi). Teren ten położony bardzo blisko terenu zamierzonej inwestycji – a w zasadzie obejmuje teren inwestycji. Dodatkowo zabudowa ta jest parametrami zbliżona do planowanej inwestycji. Zdaniem Kolegium, w tym przypadku dominująca funkcja mieszkaniowa jednorodzinna nie wyklucza lokalizacji budynku o funkcji mieszkaniowej, z częścią usługową - handel. Wręcz będzie stanowiła jej uzupełnienie, właśnie ze względu na zabudowę i sąsiedztwo ulicy [...]. Powołując się na stosowne orzecznictwo sądowoadministracyjne oraz stanowisko doktryny, Kolegium wywodziło, że w sprawie bez wątpienia istnieje kontynuacja funkcji.