Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. II SA/Wr 8/23

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant: Referent Emilia Witkowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2023 r. sprawy ze skargi E. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego jej podziałem oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] r., nr [...] i z dnia [...] r., nr [...], Burmistrz Gminy Prusice (dalej: organ pierwszej instancji) ustalił E. K., M. K. (dalej zwanymi skarżącymi) i M. K. (w sprawie występujący jako uczestnik postępowania, dalej – również jako skarżący) opłatę adiacencką odpowiednio w wysokościach po 2.820,26 zł i 2.670,53 zł - z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Oleśnicy, spowodowanego podziałem nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] na szesnaście działek o numerach od [...] do [...]. Powyższe decyzje zostały uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu (dalej: SKO, organ odwoławczy) i przekazane organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] r., nr [...], organ I instancji ustalił skarżącym opłatę adiacencką w wysokości po 2 386,87 zł dla każdego z nich w stosunku do wielkości udziałów w prawie własności przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu stwierdzono, że spełnione zostały wszystkie przesłanki pozwalające na nałożenie tej opłaty, a operat szacunkowy z dnia 25 stycznia 2022 r. stanowił wiarygodny dowód w sprawie.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący podnieśli, że decyzja ta nie uwzględnia faktu, że działki gruntu o numerach od [...] do [...] nie mają dostępu do "drogi głównej", a więc nie można ich zbyć. Dostęp do drogi głównej mogą mieć dopiero po nabyciu udziału w drodze wewnętrznej, tj. w działkach gruntu nr [...] i nr [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00