Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. I SA/Kr 646/23

Inne

|Sygn. akt I SA/Kr 646/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.), WSA Piotr Głowacki, Protokolant: starszy referent Kinga Bryk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r., sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 30 maja 2023 r., nr 1201-IOP2-3.4103.29.2022.18 w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik i listopad 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 30 maja 2023 r., znak: 1201-IOP-3.4103.29.2022.18 (po dokonanym sprostowaniu oczywistej omyłki postanowieniem z 31 maja 2023 r.), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Tarnowie (dalej: Naczelnik) z 29 lipca 2022 r. w sprawie określenia A. Sp. z o.o. w N. (dalej: Spółka) w podatku od towarów i usług za:

1/ miesiąc październik 2015 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie 2 738 zł, w tym:

- różnicy podatku do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 0 zł,

- nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do doliczenia w następnym okresie rozliczeniowym w kwocie 2 738 zł,

2/ miesiąc listopad 2015 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie 11 966 zł, w tym:

- różnicy podatku do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie 1 400 zł,

- nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnym okresie rozliczeniowym w kwocie 10 566 zł.

W uzasadnieniu decyzji podano, że jedynym udziałowcem Spółki w okresie od 23 kwietnia 2013 r. do 13 marca 2018 r. G. Sp. z o.o. (dalej: G.). Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z 9 marca 2017 r. Naczelnik określił Spółce za październik i listopad 2015 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwotach niższych niż zadeklarowanych. Decyzja ta została uchylona decyzją Dyrektora z 7 maja 2018 r., który stwierdził, że na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie można było jednoznacznie przesądzić, że nabyte przez Spółkę od G. składniki majątkowe stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa.