Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 października 2023 r., sygn. I SA/Lu 283/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka WSA Grzegorz Wałejko Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2023 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 28 lutego 2023 r. nr 0601-IOV-2.4103.6.2022.43 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 28 lutego 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Puławach z 19 listopada 2021 r. zmieniającą M. B. (podatnik, strona, skarżący) rozliczenie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r. oraz określającą kwotę podatku podlegającego wpłacie na podstawie art. 108 ustawy o podatku VAT za luty, marzec, maj, czerwiec i grudzień 2015 r.

W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności odniósł się do możliwości merytorycznego orzekania w sprawie z uwagi na bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Wyjaśnił, że ustawowy termin przedawnienia zobowiązania podatkowego za maj, sierpień, październik i listopad 2015 r. upływałby z dniem 31 grudnia 2020 r., za grudzień 2015 r. z dniem 31 grudnia 2021 r., a w odniesieniu do określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za styczeń, luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec i wrzesień 2015 r. termin ten upływałby z dniem 31 grudnia 2020 r.

Wskazał jednak, że zarządzeniem z 18 czerwca 2020 r. Prokurator Prokuratury Regionalnej w Lublinie w sprawie przeciwko M. B. i innym podejrzanym o czyn z art. 299 § 1 i 5 k.k. i inne, rozszerzył zakres śledztwa o sygn. RP II Ds. 4.2019 o okoliczności objęte zawiadomieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Puławach o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez B. M. B. oraz dokumentację załączoną do tego zawiadomienia, również o przestępstwa skarbowe dotyczące zaistniałego w okresie od 1 stycznia 2015 roku do 31 grudnia 2015 r., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, nierzetelnego prowadzenia ksiąg podatkowych przez osobę prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą B. M. B. oraz wystawienia i posługiwania się przez ten podmiot nierzetelnymi fakturami VAT nieodzwierciedlającymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i zawierającymi okoliczności mające znaczenie prawne oraz podania nieprawdy w złożonych przez B. M. B. Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Puławach deklaracjach dla podatku od towarów i usług co do zaistnienia zdarzeń gospodarczych udokumentowanych nierzetelnymi fakturami VAT, w wyniku czego doszło do narażenia na uszczuplenie należności publicznoprawnej z tytułu podatku VAT za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 roku, tj. art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. Prokurator uzasadniał, że czyny wyczerpujące znamiona przestępstw skarbowych związane z działalnością B. M. B. nie były objęte postanowieniem o wszczęciu śledztwa w sprawie, gdyż okoliczności uzasadniające przeprowadzenie tego postępowania w tym zakresie ujawniły się w trakcie trwania przedmiotowego śledztwa, wobec czego zasadnym jest rozszerzenie zakresu prowadzonego śledztwa również o wyżej wymienione przestępstwa karno-skarbowe.