Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 października 2023 r., sygn. II SA/Go 488/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2023 r. sprawy ze skargi L.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania L.B., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika od decyzji Burmistrza z dnia [...].02.2023 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania L.B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad córką – K.L., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), art. 26 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 103, ze zm.) oraz art. 17 ust. 1, ust. 1a, ust. 1b i ust. 3, art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 390, ze zm.), uchyliło decyzję I instancji w całości i przyznało L.B. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowane na córkę – K.L., w wysokości 2.119,00 zł miesięcznie za okres od dnia [...].12.2022 r. do dnia [...].12.2022 r. oraz 2.458,00 zł miesięcznie na okres od dnia [...].01.2023 r. do dnia [...].12.2023 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał, że decyzją z dnia [...].02.2023 r. nr [...] Burmistrz odmówił przyznania L.B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na córkę – K.L.. W uzasadnieniu w/w decyzji organ I instancji podniósł, że zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, obywatelowi Ukrainy przebywającemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest uznawany za legalny na podstawie art. 2 ust. 1, przysługuje prawo do świadczeń rodzinnych, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Na podstawie art. 2 ust. 1 prawo do świadczeń, o których mowa w ust. 1, ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, nie wcześniej niż od miesiąca, w którym obywatel ten został wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 3 ust. 3, a w przypadku świadczeń przysługujących na dziecko - również dziecko zostało wpisane do tego rejestru. Wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w ust. 1, zawiera numer PESEL wnioskodawcy oraz, jeżeli występuje, rodzaj, serię i numer dokumentu stanowiącego podstawę przekroczenia granicy, a w przypadku świadczeń przysługujących na dziecko - numer PESEL dziecka oraz, jeżeli występuje, rodzaj, serię i numer dokumentu stanowiącego podstawę przekroczenia granicy. Następnie organ wskazał, że L.K. ur. [...].02.2000 r. jest córką B.L.. Z powiadomienia o nadaniu numeru pesel wynika, że L.B. i K.L. został nadany nr pesel w dniu [...].04.2022 r. i posiadają status UKR. K.L. jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym (orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...].08.2022 r., wydane po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...].07.2022 r. przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności nr [...]). Daty powstania niepełnosprawności nie da się ustalić, natomiast stopień niepełnosprawności datuje się od dnia [...].07.2022 r. tj. od 22 roku życia. Orzeczenie wydano w dniu [...].09.2023 r. Dalej organ wskazał, że na mocy art. 17 ust. 1b u.ś.r., świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała: 1) nie później niż do ukończenia 18. roku życia lub 2) w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25. roku życia. Zatem w myśl art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych nie został spełniony warunek dotyczący daty powstania niepełnosprawności, gdyż niepełnosprawność powstała po 18 roku życia. Z tłumaczenia uwierzytelnionego z języka ukraińskiego przez tłumacza przysięgłego z dnia [...].11.2022 r. dotyczącego dokumentacji medycznej, wynika że osoba wymagająca opieki choruje na dolną paraparezę spastyczną oraz ślepotę oka OS, VOS-0, VOD-04. Ponadto, organ dokonując weryfikacji na podstawie informacji z systemu PUP-ZUS uzyskanej drogą elektroniczną zgodnie z art. 23b ust. 1 u.ś.r., ustalił że L.B. nie widnieje w systemie ZUS, jak również w systemie CEIDG. W oświadczeniu o odpowiedzialności karnej z dnia [...].01.2023 r. L.B. oświadczyła, że nigdzie nie pracuje, gdyż opiekuje się córką, nie ma ustalonego prawa do emerytury, renty, renty rodzinnej z tytułu śmierci małżonka, świadczenia emerytalno - rentowego, renty socjalnej, i zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego ani świadczenia rodzicielskiego. Nie ma również ustalonego prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, świadczenia pielęgnacyjnego, ani zasiłku dla opiekuna. Sprawuje opiekę nad córką K.L., która jest niepełnosprawna w stopniu znacznym. Niepełnosprawność córki dotyczy wzroku (odwarstwienie siatkówki). Ponadto córka choruje na silną osteoporozę, co stanowi zagrożenia w codziennym funkcjonowaniu, chodzi o kulach i w ortezie kolana. Pracownik socjalny podczas wywiadu środowiskowego ustalił, że K.L. ma 23 tata, jest osobą niepełnosprawną niezdolną całkowicie do pracy i samodzielnej egzystencji. Zamieszkuje wraz z matką L.B.. Po wybuchu wojny na Ukrainie przyjechały do Polski. Obecnie mieszkają w [...] w domu jednorodzinnym u państwa S.. Mają do dyspozycji dwa oddzielne pokoje oraz dostęp do wspólnej kuchni i łazienki. Pokoje, w których gospodarują są czyste i zadbane, wyposażone w podstawowe sprzęty AGD, RTV. Osoba wymagająca opieki od dziecka choruje na wrodzoną chorobę tkanki łącznej, zaburzenia w zakresie stawu kolan, deformację stawu biodrowego lewego i kolan obu kończyn. Ponadto jest osobą niewidomą. W codziennym funkcjonowaniu potrzebuje stałej pomocy drugiej osoby. L.B. sprawuje opiekę nad córka K., cale dnie spędza z córką, pomaga w czynnościach samoobsługowych, przygotowuje posiłki, realizuje recepty, jeździ do lekarzy, pomaga przy kąpieli. Strona wraz córką nie posiadają na terenie Polski żadnej rodziny, K.L. nie utrzymuje kontaktów z ojcem, nie zna jego miejsca pobytu, ojciec nie łoży na jej utrzymanie. Wnioskodawczyni nigdzie nie pracuje, nie korzysta z żadnych świadczeń społecznego systemu zabezpieczeń, jest osobą zdrową, nie ma oznaczonego stopnia niepełnosprawności. Pracownik podczas przeprowadzania wywiadu nie stwierdził nieprawidłowości w sprawowanej opiece przez L.B. nad niepełnosprawną córką K.L.. Osoba wymagająca opieki poinformowała, że mama dobrze się nią zajmuje i chce, by nadal pomagała jej w codziennym życiu, przy niej czuje się bezpiecznie. Następnie organ I instancji stwierdził, że L.B. nie spełnia warunków ustawowych określonych w art. 17 ust. 1b u.ś.r. do przyznania jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad córką K.L., ze względu na datę powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki.