Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 października 2023 r., sygn. I SA/Gl 1559/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant st. sekretarz sądowy Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2023 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 września 2022 r. nr 2401-IOV3.4103.131.2021.KJ UNP: 2401-22-217158 w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1.Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor) z 29 września 2022 r., znak: 2401-IOV3;4103. 131.2021.KJ utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. (dalej: Naczelnik) z 17 października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2014 r.

2. Dotychczasowy przebieg postępowania.

2.1.Z akt sprawy wynika, iż kontrola podatkowa w zakresie rozliczenia przez E. sp. z o.o. (dalej: skarżąca) podatku od towarów i usług za październik 2014 r. stwierdziła nieprawidłowości min. w zakresie zawyżenia podatku naliczonego w oparciu o kserokopię faktury nr [...] z 31 października 2014 r. i zaniżenie podatku należnego poprzez nierozliczenie podatku należnego z tytułu usługi wykonanej w październiku 2014 r. udokumentowanej fakturą (brak numeru, brak w aktach) wystawioną w listopadzie 2014 r. na rzecz S. S.A.

W toku tej kontroli kontrolujący ustalili ponadto, że w pierwotnej deklaracji VAT-7 za październik 2014 r. skarżąca rozliczyła faktury zakupu usług od podmiotu P. oraz faktury ich odsprzedaży na rzecz G.. W korekcie deklaracji VAT-7 złożonej 3 września 2015 r., tj. przed wszczęciem kontroli podatkowej, faktury te nie zostały już uwzględnione.

Po zakończonej kontroli podatkowej skarżąca złożyła 16 sierpnia 2016 r. kolejną korektę deklaracji VAT-7 za październik 2014 r., w której uwzględniła stwierdzone przez kontrolujących nieprawidłowości. W korekcie tej wykazała kwotę podlegającą wpłacie do urzędu w wysokości 10.116,00 zł.