Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. I SA/Po 779/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2023 r. sprawy ze skargi [...] Plus Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2017 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z 28 grudnia 2020 r. nr [...] określił wobec C. P. za grudzień 2017 r.: 1) kwotę do zwrotu na rachunek bankowy podatnika [...] zł; 2) kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł; 3) kwotę do zapłaty na podstawie art. 103 ust. 1 w zw. z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 ze zm.; dalej: "u.p.t.u.") w wysokości [...] zł oraz ustalił za ww. okres dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie związanym z oprogramowaniem PKD [...] i była czynnym podatnikiem podatku VAT uprawnionym do dokonywania transakcji wewnątrzwspólnotowych zarejestrowanym w urzędzie w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 13 lutego 2019 r. Organem podatkowym właściwym od 14 lutego 2019 r. jest Naczelnik Urzędu Skarbowego [...]. Naczelnik wyjaśnił, że 25 stycznia 2018 r. wpłynęła deklaracja VAT-7 za grudzień 2017 r., w której spółka zadeklarowała zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł.

W dniu 14 lutego 2018 r. wszczęto kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za ww. okres na podstawie wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] upoważnienia do kontroli z 5 lutego 2018 r. W jej wyniku stwierdzono, że czynności jakie podejmowała spółka, opisane fakturami tytułem obrotu prawami do portali internetowych, wystawionymi przez ww. spółkę na rzecz E. sp. z o.o. oraz fakturami wystawionymi przez E. sp. z o.o. na rzecz C. P. nie służyły prowadzeniu działalności gospodarczej lecz miały na celu jedynie uzyskanie korzyści podatkowej w postaci zwrotu podatku VAT. W przypadku działań jakie podejmowała spółka w grudniu 2017 r. doszło do nadużycia prawa. Jednocześnie stwierdzono, że podatniczka w rozliczeniu za ww. miesiąc zawyżyła podatek naliczony w związku z odliczeniem podatku od towarów i usług wynikającego z faktury wystawionej przez M. sp. z o.o. tytułem najmu powierzchni biurowej.