Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. II SA/Bk 260/23

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lipca 2023 r. sprawy ze skargi K.Ł. i I.Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 31 stycznia 2023 r. nr 409.289/B-5/7/22 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy Dobrzyniewo Duże z dnia 18 listopada 2022 roku numer IPG.6730.151.2022; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku solidarnie na rzecz skarżących K.Ł. i I.Ł. kwotę 1014 (jeden tysiąc czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku (dalej powoływany także jako Kolegium, organ odwoławczy) z 31 stycznia 2023 r. nr 409.289/B-5/7/22, utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy Dobrzyniewo Duże z dnia 18 listopada 2022 r., ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie biogazowni rolniczej o mocy elektrycznej do 499 kW wraz z niezbędnymi do jej funkcjonowania obiektami i urządzeniami infrastruktury technicznej. Organ pierwszej instancji uznał, w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, że brak jest przeciwskazań do realizacji planowanego przedsięwzięcia budowlanego, którego inwestorem jest p. M. D.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podzielił stanowisko organu pierwszej instancji. Odnosząc się do zarzutów odwołania, wniesionego przez p. K. Ł. oraz I. Ł. (dalej powoływani także jako skarżący) wskazał, że w jego ocenie planowana inwestycja jest biogazownią rolniczą, a zatem nie ma do niej zastosowania § 3 ust. 1 pkt 54 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r., poz. 1839 ze zm., dalej powoływane jako "rozporządzenie środowiskowe"), który odnosi się do zabudowy przemysłowej. Ponadto powierzchnia zabudowy wynosi 7450 m2, a skoro nie jest położona na obszarze objętym formami ochrony przyrody zgodnie z ustawą o ochronie przyrody, nie ma obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej. Odnośnie kwestii oceny oświadczenia gestora sieci – P. S.A. z dnia 25 lipca 2022 r., Kolegium uznało, że oświadczenie to jest wystarczające dla przyjęcia spełnienia warunku z art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r., poz. 741 ze zm., dalej powoływana jako "u.p.z.p.") – zapewnił on dostawę energii elektrycznej do planowanej inwestycji, po rozbudowie istniejącej sieci elektrycznej średniego napięcia i odpowiedniej liczby stacji transformatorowych. Oświadczenie to jest zatem gwarancją, że ewentualna infrastruktura elektryczna powstanie, dlatego też brak było podstawy do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.