Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Po 157/23

Administracyjne postępowanie; Opłaty administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] z dnia 17 lutego 2022 roku nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] decyzją z 17 lutego 2022 r., nr [...] m. in.:

– ustalił M. K. (dalej zwanej również skarżącą) opłatę adiacencką w kwocie [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...] przy ulicy [...], zapisanej 04 listopada 2019 r. w KW nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...], działki nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] spowodowanego wybudowaniem drogi na ulicy [...] (pkt I i II sentencji);

– odstąpił od ustalenia opłaty adiacenckiej, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...] przy ulicy [...], zapisanej 04 listopada 2019 r. w KW [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...] działka nr [...], w związku z wybudowaniem drogi na ulicy [...] (pkt VI).

Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w 2019 r. na ulicach [...], [...], [...] i [...] Miasto [...] zrealizowało inwestycje polegające na budowie dróg. W ramach inwestycji na ulicach [...], [...], [...], [...] i fragmencie O. wybudowano jezdnie z kostki betonowej, zjazdy do posesji z kostki betonowej, progi zwalniające oraz kanalizację deszczową. Przed 2019 r. na ulicach tych nie istniały drogi jako obiekty budowlane zrealizowane na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, spełniające warunki jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Ulice te posiadały nawierzchnię gruntową. Powyższa okoliczność wskazuje, że nie mogła nastąpić przebudowa drogi lub jej modernizacja. Zebrane w sprawie dokumenty oraz informacje przekazane przez Zarząd Dróg Miejskich, materiały fotograficzne, a także zakres i charakter przeprowadzonych prac jednoznacznie wskazują, że inwestycja zrealizowana na ulicach [...], [...], [...], [...] i O. stanowiła budowę dróg.