Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Ol 80/23

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Olsztyn-Północ w Olsztynie na uchwałę Rady Gminy Świątki z dnia 21 września 2010 r. nr XXXV/216/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu gminy Świątki w obrębie Kalisty I. stwierdza nieważność § 13 ust. 8 zaskarżonej uchwały; II. w pozostałym zakresie skargę oddala.

Uzasadnienie

Rada Gminy Świątki podjęła 21 września 2010 r. uchwałę Nr XXXV/216/2010

w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu gminy Świątki w obrębie Kalisty.

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skardze Prokurator Rejonowy w Olsztyn-Północ w Olsztynie (dalej jako: "Prokurator", "skarżący") wniósł o stwierdzenie nieważności ww. uchwały w części § 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, § 7,

§ 13 ust. 8 i § 25 z załącznikiem graficznym.

Skarżący zarzucił, że uchwała została wydana z rażącym naruszeniem art. 18 ust 2 pkt 5 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.

z 2022 r. poz.559 z późn. zm., dalej: "u.s.g."), art. 15 ust. 2 pkt 1, 9,10 oraz art. 20

ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r., poz. 503 z późn. zm., dalej: "u.p.z.p.") przez niewypełnienie

i przekroczenie delegacji ustawowej, gdyż zaniechano wskazania linii rozgraniczających dla terenów oznaczonych na rysunku planu miejscowego symbolami literowymi R/EW oraz przez przekazanie kompetencji Rady innemu, bliżej nieokreślonemu podmiotowi, który poza planem określi lokalizację elektrowni wraz z infrastrukturą techniczną.

W uzasadnieniu skargi Prokurator wywiódł, że zaskarżona uchwała na terenach oznaczonych symbolem R/EW przewiduje tereny rolne i tereny przewidziane pod energetykę wiatrową, które to przeznaczenia wzajemnie się wykluczają. Elektrownie wiatrowe stanowią bowiem przedsięwzięcia produkcyjne, służące do wytwarzania energii i są obiektami budowlanymi w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00