Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Ke 680/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Protokolant Starszy inspektor sądowy Karolina Chrapkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi K. S. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 27 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej i tekstowej dotyczącej ustaleń dla terenu oznaczonego symbolem 2CPD, w odniesieniu do działki nr [...] położonej w obrębie 0003, S. Lewobrzeżny; II. odrzuca skargę w pozostałej części; III. zasądza od Gminy Sandomierz na rzecz K. S. 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę z 23 października 2023 r. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza nr XXVII/288/2013 z dnia 27 marca 2013 r. w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu osiedla "SALVE REGINA" wraz z terenami przyległymi na obszarze miasta Sandomierza (dalej w skardze zwaną mpzp z 2013 r. lub zaskarżonym planem). Zaskarżonej uchwale skarżąca zarzuciła naruszenie:

- art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej również w skardze zwaną: u.p.z.p.) w związku z art. 1 ust. 3 u.p.z.p., w związku z art. 21 ust. 2, art. 64 ust. 4, art. 31 ust. 3 Konstytucji RP polegające na naruszeniu (ograniczeniu) sfery wykonywania prawa własności z pominięciem indywidualnego interesu skarżącej, skutkującego przekroczeniem granic władztwa planistycznego;

- art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z § 4 pkt 1, § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (obowiązującego w dacie podejmowania ww. uchwały – dalej w skardze zwanego rozporządzeniem), w zakresie braku jednoznacznego określenia przeznaczenia terenu CPD (o którym mowa m.in. w § 4 ust. 1 pkt 14, § 13 ust. 3 pkt 2 planu) w związku z art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. i § 4 pkt 9 lit. a rozporządzenia w zakresie określenia zasad budowy systemów komunikacji.